Решение по делу № 4А-699/2018 от 13.04.2018

Дело № 4а–699/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         21 июня 2018 года

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Гажонова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска от            20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гажонова А.В.,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска от 20 апреля 2017 года Гажонов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 января 2018 года в принятии к производству жалобы Гажонова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района г. Иркутска от 20 апреля 2017 года отказано в связи с пропуском срока обжалования.

В поданной в Иркутский областной суд жалобе Гажонов А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №18 Свердловского района             г. Иркутска от 20 апреля 2017 года, производство по делу прекратить.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гажонова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда соблюдено.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 23 октября 2016 года в 03 часа 50 минут на <адрес изъят>, водитель Гажонов А.В. управлял транспортным средством «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), в 04 часа 20 минут не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела.

Собранные по данному делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок направления водителя для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленный статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, должностным лицом Госавтоинспекции в отношении водителя Гажонова А.В. был соблюден.

С применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздел II названных Правил водитель Гажонов А.В. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с тем, что у Гажонова А.В. имелись клинические признаки опьянения, при этом, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Гажонов А.В. отказался (л.д. 3).

Отказ водителя Гажонова А.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его отказ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения зафиксированы должностным лицом Госавтоинспекции в установленном законом порядке в протоколе о направлении Гажонова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

От подписания протоколов о применении мер обеспечения производства по делу, дачи объяснений и получения копий процессуальных документов Гажонов А.В. отказался, о чем свидетельствует соответствующая запись, сделанная должностным лицом ГИБДД в протоколах о проведении процессуальных действий в отношении Гажонова А.В. Сам по себе отказ от подписания протокола об административном правонарушении и других протоколов лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в силу части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влечет признание указанных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Факт управления Гажонова А.В. транспортным средством с признаками опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, доводы жалобы о допущенных при производстве по делу нарушениях норм процессуального закона сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Гажонова А.В. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

При применении к Гажонову А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении он был вправе заявить свои возражения, однако данным правом он не воспользовался, никаких возражений в соответствующих документах не сделал.

Действия Гажонова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выводы мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие Гажонова А.В. следует признать правильными.

Извещение о рассмотрении дела 20 апреля 2017 года было направлено мировым судьей Гажонову А.В. по адресу, указанному Гажоновым А.В. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 4).

Заказное почтовое отправление с судебными повестками о вызове Гажонова А.В. на указанную дату было возвращено почтовым отделением в судебный участок с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18).

При таких обстоятельствах довод жалобы о нарушении процессуальных прав Гажонова А.В., предусмотренных частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть признан обоснованным.

Постановление о привлечении Гажонова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными.

В постановлении описано событие административного правонарушения, совершенного Гажоновым А.В., приведена оценка доказательств, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Гажонова А.В. в совершении правонарушения, имеются ссылки на закон, примененный мировым судьей по данному делу, мотивирован вывод о виде и размере назначенного Гажонову А.В. наказания.

Наказание назначено Гажонову А.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство Гажонова А.В., заявленное в дополнениях к жалобе о вызове свидетелей Р., Р., удовлетворению не подлежит, поскольку при рассмотрении жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы, судебное заседание не проводится, новые доказательства не принимаются и не исследуются.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

    постановление мирового судьи судебного участка № 18 Свердловского района       г. Иркутска от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гажонова А.В. оставить без изменения, жалобу Гажонова А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                                                          С.А. Черткова