Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2013 ~ М-495/2013 от 30.01.2013

Дело № 2-3038/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2013 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Никитиной Т.А.

При секретаре Шишовой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игумновой Т. А. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Игумнова Т.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП <адрес>, с участием транспортных средств -МАРКА1-, №, принадлежащего Игумновой Т.А. и -МАРКА2-, №, под управлением ФИО1

Виновником ДТП является ФИО1

Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем -МАРКА2-, № на момент ДТП была застрахована в ПФ СК ООО «Росгосстрах».

Истец обратилась в выше указанную компанию за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, ответчик определил сумму ущерба в размере -СУММА1-. Данная денежная сумма была перечислена на расчетный счет истца.

Истец считает определенную сумму страховой выплаты заниженной и несоразмерной реальным расходам по приведению ТС в прежний вид.

Не согласившись с суммой выплаты, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в результате повреждения в ДТП ТС истца.

Экспертным исследованием № стоимость восстановительного ремонта с применением соответствующих технологий для устранения повреждений (с учетом износа) определена в размере -СУММА2-.

В связи с неисполнением своих обязательств по выплате страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере -СУММА3-.

Истец лишилась возможности передвигаться на автомобиле, ответчик лишил истца возможности отремонтировать автомобиль, таким образом, ответчик нанес истцу моральный ущерб, который Игумнова оценивает размере -СУММА4-.

Также истец просит взыскать с ответчика штраф по п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между произведенной ответчиком страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца определенной на основании независимой экспертизы в размере -СУММА5-, стоимость оплаченной независимой экспертизы в размере -СУММА6-, неустойку в размере -СУММА3-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Игумнова Т.А. в судебное заседание не явилась, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовал материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» потерпевший обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля -МАРКА1-, №, под управлением ФИО2 и автомобиля -МАРКА2-, №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере -СУММА1- /л.д. 9/.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выдаче копий документов из выплатного дела /л.д. 10/.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному исследованию № стоимость ремонта для устранения повреждений автомобиля -МАРКА1-, № причиненных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА7-, с учетом износа деталей в рамках ОСАГО – -СУММА2- /л.д. 15/.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает сумму страхового возмещения, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» обоснованы и подлежит удовлетворению.

Поскольку для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец вынуждена была обратиться для проведения экспертизы в -ОРГАНИЗАЦИЯ-, произвела оплату за оказание данной услуги в размере -СУММА6-, суд считает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального Закона РФ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска исходя из следующего расчета: -СУММА5- х 8% : 75 х 539 дней = -СУММА3-.

Поскольку судом установлена просрочка выплаты суммы страхового возмещения, а с представленным истцом расчетом суд соглашается, контррасчета в материалы дела не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению, однако, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до -СУММА8-, поскольку размер неустойки в размере -СУММА3- явно несоразмерен нарушенному праву.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку в судебном заседании подтвердился факт того, что ответчик не доплатил истцу страховое возмещение в размере -СУММА5-, истец в связи с задержкой выплаты страхового возмещения испытал определенные нравственные страдания, соответственно, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере -СУММА9-.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения.

    Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке при обращении истца требование о выплате страхового возмещения не удовлетворено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере -СУММА10- (-СУММА5- + -СУММА8- + -СУММА9- х 50%).

Поскольку при обращении в суд истец была освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию -СУММА11-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Игумновой Т. А. страховое возмещение в размере -СУММА5-, неустойку -СУММА8-, компенсацию морального вреда -СУММА9-, расходы на оплату экспертизы -СУММА6-, штраф -СУММА10-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в соответствующий бюджет расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА11-.

Заявление о пересмотре заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Судья: Т.А. Никитина