Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4103/2015 ~ М-2298/2015 от 24.04.2015

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2015 года                                                                                                          г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Смирновой Т.П.

при секретаре – Гроздовой Н.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.5% годовых с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГОтсрочка по выплате основного долга предоставлялась на 6 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ отсрочка по выплате процентов не предоставлялась. В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику было оформлено поручительство ФИО4 на срок по ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, возмещение неустойки, судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка. По состоянию на 20.08.2014г. заемщиком допущена задолженность по указанному кредитному договору, которая составляет 944104.73 рубля, в связи с чем просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу сумму задолженности в размере 944104.73 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12641.05 рублей.

Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

           Согласно ч.1. ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

           Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1. ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, между истцом и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19.5% годовых с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.1. данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. (л.д.9-12)

В обеспечение предоставленного кредита между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства.

В соответствии с п.2.1., 2.2. данного договора поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность. За полное и своевременное погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, а также солидарно с заемщиком обязался возмещать судебные издержки по взысканию долга и другие расходы кредитора, вызванные неисполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.4.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, последний платеж – не позднее даты, указанной в п.1.1. кредитного договора. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, уплачиваются ежемесячно, одновременно с гашением основного долга по кредиту.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором (л.д. 8-14), графиком погашения задолженности (л.д. 14-15)

В обеспечение возврата кредита, предоставленного заемщику было оформлено поручительство ФИО2 на срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого поручитель принял на себя солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, возмещение неустойки, судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка. (л.д. 17-20), дополнительным соглашением № к договору поручительства ( л.д. 21,22)

              В судебном заседании также установлено, что ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допустила отказ от исполнения обязательства, а именно: не погасила образовавшуюся задолженность.Так согласно расчету задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком допущена задолженность по указанному кредитному договору, которая составляет 944104.73 рубля, состоящая из: 823476.28 рублей – ссудная задолженность, 81836.34 рубля – проценты за пользование кредитом; 38792.11 рублей – задолженность по неустойке. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, выпиской из лицевого счета заемщика. Доказательств обратного, ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиком, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования ФИО9 к ИП ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО10 сумму задолженности по кредитному договору в размере 944104.73 рублей.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в долевом порядке, в размере 12641.05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО11 к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

           Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО12 сумму задолженности в размере 944.104 рубля 73 копейки.

            Взыскать с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО13 возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 12641 рубль 05 копеек в равных долях, по 6320.52 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна:

Председательствующий                        Т.П.Смирнова.