Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-509/2019 ~ М-16/2019 от 09.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по делу

20 февраля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Метелевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Протаса Евгения Сергеевича к Потылицыной Светлане Владимировне и Потылицыну Андрею Викторовичу о снятии запретов с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Протас Е.С. обратился к Потылицыной С.В. и Потылицыну А.В. с исковыми требованиями о снятии запретов с имущества. Определением судьи от 10 января 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Истец просил отменить запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем «Nissan Qashqai», 2010 года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № № №, наложенные постановлениями судебного пристава- исполнителя Осипова Д.С. от 29.11.18г. и от 03.12.18г..

В судебное заседание истец не явился, от истца поступило заявление, в котором он просит производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились. В соответствии с требованиями ч.3 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу прекращается в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Суд, руководствуясь требованиями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, полагает, подлежащей возвращению сумму уплаченной государственной пошлины истцу в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Протаса Евгения Сергеевича к Потылицыной Светлане Владимировне и Потылицыну Андрею Викторовичу о снятии запретов с имущества, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить Протасу Евгению Сергеевичу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Возобновить исполнительное производство в отношении должника Потылицыной С.В. в части совершения исполнительных действий в отношении автомобиля «Nissan Qashqai», 2010 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №

Определение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Председательствующий: