Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3808/2017 ~ М-3468/2017 от 03.07.2017

дело № 2-6461/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Родиной ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Родиной Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 31.05.2012 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем акцепта оферты со стороны заемщика, в соответствии с которым Родиной Н.В. был предоставлен кредит в сумме 621588 рублей под 19,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

Сумма полной задолженности ответчика составляет 563548,02 рублей: из которых: сумма основного долга 301 015,31 рублей, проценты 100 752,92 рубля, неустойка на просроченную ссуда 117 619,55 рублей, на просроченные проценты – 44 160,24 рублей.

Просит взыскать с Родиной Н.В. в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 563548,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8835,48 рублей, расторгнуть кредитный договор №№ от 31.05.2012 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Родина Н.ВА. с требованиями согласна в части, считает, что поскольку она уведомила банк о невозможности платить, начисление процентов за прошедшие два года неправомерно, указ, что согласна с требованиями о взыскании с нее лишь 236054,97 рублей суммы основного долга, 97253,31 рубль – процентов, в требованиях о взыскании неустойки просила отказать в связи с неправомерность ее начисления, также указывает, что начисление процентов на просроченную ссуду является начислением двойных (сложных) процентов, что неправомерно, представила письменный отзыв на иск.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Родиной Н.В. 31.05.2012 года был заключен договор потребительского кредита без обеспечения №. Согласно индивидуальным условиям договора, сумма кредита составила 621588 рублей, срок возврата кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,9 % годовых (л.д.10-16).

Согласно Общим условиям обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), индивидуальные условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью кредитного договора, наравне с Тарифами Банка и настоящими Общими условиями. Кредитный договор заключается путем оформления и подписания по форме Банка Индивидуальных условий, содержащих существенные условия договора, а также акцепта Банком оферты клиента путем выдачи кредита. Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж по кредиту должен составлять 16 433,71 рублей (л.д.12-16).

С условиями кредитного договора и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи на указанных документах, кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено. Требований в установленном порядке не заявлено.

Из выписки по счету следует, что сумма кредита 621588 рублей ответчику была предоставлена, что им не оспаривается, однако с конца июля 2015 года платежи по кредиту вносились ответчиком не вносили, что свидетельствует о нарушении исполнения принятых на себя обязательств и условий кредитного договора (л.д.43-48).

Согласно представленному расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме 563548,02 рублей: из которых: сумма основного долга 301 015,31 рублей, проценты 100 752,92 рубля, неустойка на просроченную ссуда 117 619,55 рублей, на просроченные проценты – 44 160,24 рублей – с 31.05.2012 по 24.04.2017 года (л.д.38-42).

Ответчик не отрицает, что на протяжении двух лет плату по кредиту в соответствии с графиком платежей не вносит. Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу, что у ответчика перед Банком имеется просроченная задолженность, за указанный период времени ответчиком не вносились платежи, в связи с чем, начисление процентов на сумму просроченной ссуды правомерно, при этом, за февраль 2013 года ежемесячный платеж не был внесен, что стало составлять просроченную ссуду, с указанного времени по 31.03.2017 просроченная ссуда ответчиком не погашена, имеет место нарушение обязательств.

Доводы ответчика о наличии сложных процентов опровергаются материалами дела, поскольку указанные и начисленные проценты на ссуду: срочную, просроченную, являются процентами за пользование кредитом, в размере, обусловленном сторонами в кредитном договоре, и также дополнительно взимаемой платой не являются.

П.3.3.10 Общих условий, при ненадлежащем исполнении своих обязательств в рамках кредитного договора заемщик платит банку неустойку в порядке и размере, указанном в тарифах. В соответствии с прил. 2 Тарифов банка по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения», по программе «Отличный клиент», вступившими в действие с 20.04.2012 года, и являющиеся неотъемлемой часть кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности_ заемщик дополнительно уплачивает неустойку в размере 0.15 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения.

Истцом начислены неустойка на просроченную ссуду 117 619,55 рублей, на просроченные проценты – 44 160,24 рублей. Указанные суммы не являются дополнительной платой за пользование кредитом, а представляют собой мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, сумма которой начисляется на неуплаченные в срок заемщиком денежные средства.

Представленный расчет ответчика судом отклоняется как необоснованный. Расчет задолженности судом принят как обоснованный и соответствующий условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

До настоящего времени сумма долга не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат. Истребуемые истцом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом за указанный период суд находит правомерными ко взысканию в связи с нарушением заемщиком условий договора, что им не отрицается.

При этом, суд полагает правомерным применить к начисленным истцом неустойкам положение ст. 333 ГК РФ исходя из несоразмерности нарушенного обязательства его последствия, и исходя из балансу прав кредитора и применяемой к нарушителю мерой ответственности, исходя из суммы долга по основному обязательству, и правомерное начисление неустоек в соответствии с условиями кредитного соглашения, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по основному долгу до 50000 рублей, по процентам – до 20 000 рублей.

Доводы о том, что ответчик уведомил банк о невозможности оплаты, не является основанием для освобождения заемщика от исполнения условий кредитного договора, и не порождает для банка утрату взыскания и начисления процентов, и более того, не свидетельствует об отказе кредитора от принятия исполнения.

В данной части иск подлежит удовлетворению частично.

Исходя из изложенного, установив нарушение ответчиком условий кредитного договора, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку размер задолженности является значительным, нарушения условий кредитного договора допускаются ответчиком на протяжении длительного периода времени, требование Банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, суд полагает такие нарушения условий кредитного договора существенными, а требования о его расторжении – обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8835,48 рублей в полном объеме, поскольку начисленные неустойки снижены по инициативе суда (л.д.8-9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31 мая 2012 года, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Родиной ФИО7.

Взыскать с Родиной ФИО8 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 471 768 (четыреста семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 23 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8835 (восемь тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 48 копеек, а всего взыскать 480 603 (четыреста восемьдесят тысяч шестьсот три) рубля 71 копейку.

В требованиях АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к Родиной ФИО9 о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Председательствующий

федеральный судья                     Н.Г. Разумовская