Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2018 ~ М-427/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-411/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 г.     г. Суоярви

Суоярвский районный суд РК в составе:

председательствующего судьи     Елисеевой Т.П.,

при секретаре     Виноградовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТНС энерго Карелия» к Маджитову Ф.А.оглы о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

у с т а н о в и л:

    Иск предъявлен по тем мотивам, что АО «ТНС энерго Карелия» на основании договора энергоснабжения, заключенного с ответчиком хх.хх.хх г., осуществлял поставку электрической энергии нежилого помещения (кафе). В хх.хх.хх г. истцом был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в общем объеме 15278 кВт.ч., о чем был составлен соответствующий акт. Стоимость безучетного потребления электроэнергии составила 91493,20 руб. хх.хх.хх г. истцом в адрес ответчика была выставлена стоимость безучетного потребления электрической энергии в счете-фактуре №, которая была частично оплачена. хх.хх.хх г. в адрес ответчика была направлена претензия, ответ на которую не поступил. Истец просит взыскать с ответчика оставшуюся неоплаченную сумму в размере 77928,25 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены ПАО «МРСК Северо-Запада», Подзамкова Е.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, о его проведении извещен надлежащим образом.

Ответчик Маджитов Ф.А.оглы в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела. В предыдущем судебном заседании представил отзыв в котором указал, что с иском не согласен, проверка проводилась без его участия, на составление акта о безучетном потреблении его не вызывали, акт не получал, в настоящее время помещение сдается в аренду, работают другие люди.

Третье лицо Подзамкова Е.А. в судебном заседании пояснила, что спорное помещение арендует с хх.хх.хх г. года, о том, что в помещении имелось несанкционированное подключение к сетям электроснабжения, она не знала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о его проведении извещены. От третьего лица ПАО «МРСК Северо-Запада» поступил отзыв на иск.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом стоимость неучтенной потребленной электрической энергии устанавливается и подлежит оплате в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее также Основные положения).

В силу п.2 Основных положений безучетным потреблением эклектической энергии признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.192 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии. Требования к соответствующему акту определены в п.193 Основных положений. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии производится расчетным способом, предусмотренным пп. «а» п.1 приложения № 3 к Основным положениям в соответствии с п.195 Основных положений.

Из представленных материалов следует, что хх.хх.хх г. между Маджитовым Ф.А.оглы и ОАО «КЭСК» (в настоящее время АО «ТНС энерго Карелия») был заключен договор энергоснабжения № на условиях пролонгации, перечень точек поставки (точек учета электроэнергии) – здание магазина (...) и здание кафе (..., д.б/н за жилыми домами, в настоящее время имеет адрес ...), максимальная мощность энергопринимающего устройства в здании кафе определена в 14,5 кВт.

хх.хх.хх г. сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, который выразился в несанкционированном подключении до прибора учета (здание кафе по адресу: ...) путем врезки алюминиевого кабеля к вводному кабелю, что зафиксировано в соответствующем акте о безучетном потреблении электроэнергии № №, составленном хх.хх.хх г. в присутствии арендатора Подзамковой Е.А. Вышеуказанные здания на момент выявления факта безучетного потребления принадлежали Маджитову Ф.А.оглы.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному судом, стоимость безучетного потребления электроэнергии за период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. в количестве 15278 кВт/ч (16704 кВт/ч (неучтенное потребление, определенное как 14,5 (по максимальной мощности)*1152 (кол-во часов в спорном периоде)) минус 1426 кВт/ч (выставленный объем)) составляет 91493,20 руб. С учетом поступившей оплаты задолженность по безучетному потреблению электроэнергии составляет 77928,25 руб.

Факт неучтенного потребления электроэнергии подтвержден материалами дела, при этом ответчик, будучи правообладателем вышеуказанных объектов и стороной по договору энергоснабжения, является лицом, ответственным за безучетное потребление. Представленный стороной истца расчет не опровергнут ответчиком, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно положениям главы 10 ГК РФ потребители могут участвовать в гражданских правоотношениях как лично, так и через своего представителя. При этом полномочия лица могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель. В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

При составлении вышеуказанного акта присутствовала Подзамкова Е.А. (арендатор помещения, на что указано в самом акте). В момент проведения проверки она находилась в здании кафе, допустила сотрудников сетевой организации к спорному объекту, более того по поручению потребителя отказалась от подписания акта, получила копию акта и расчет объема. Таким образом, полномочия Подзамковой Е.А. явствовали из обстановки, оснований не считать ее представителем потребителя не имеется. От подписания акта Подзамкова Е.А. отказалась, акт был подписан двумя незаинтересованными лицами, что соответствует требованиям Основных положений. Факт составления акта и отказ от его подписи Подзамкова Е.А. подтвердила в судебном заседании.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что его не приглашали на составление акта, не может быть принят во внимание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, исследованных доказательств, которые оценены судом по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также взыскании с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине в сумме 2538 руб., с учетом требований ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Маджитова Ф.А.оглы в пользу АО «ТНС энерго Карелия» задолженность по оплате безучетного потребления электрической энергии в сумме 77928,25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2538,00 руб.

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Елисеева