Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11070/2013 ~ М-10188/2013 от 23.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Лосевой Н.В.

при секретаре                                    Ломиловой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коротаевой О.В. к ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ответчик» о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 204213 руб. 34 коп., взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В результате залива оказалось поврежденным ее имущество, стоимость восстановительного ремонта составила 204213 руб. 00 коп.

Причиной залива явилось: разрыв крана отопления на техническом этаже, что привело к протеканию воды.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Нехаев Е.А. в судебное заседание явился, настаивал на иске, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ответчик» по доверенности Кожушкова Е.С. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и показала суду, что ответственность за ущерб, причиненный в результате залива должен нести застройщик ООО «наименование1».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца Коротаев Н.Ю..

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне истца Коротаев Н.Ю, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. ( л.д.108)

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что АДРЕС принадлежит истцу и Коротаеву Н.Ю. на праве общей совместной собственности. ( л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, собственником которого является Коротаев Н.Ю. и Коротаева О.В., произошел залив.( л.д.21)

Актом осмотра квартиры истца ДД.ММ.ГГГГ    года на предмет залива установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры с технического этажа. В результате залива оказалось повреждено: в комнате ( спальне) стены оклеены обоями, обои слева от двери намокли площадью 15 кв.м, также намокли обои слева под окном площадью 2 кв.м, потолок подвесной натяжной наполнился водой. Возникла необходимость в нескольких местах проколоть для того чтобы обеспечить сток воды. Плинтус под потолком в местах стыков потрескался и частично отклеился, на полу ( ламинат) некоторое время была вода, на кровати намок матрас. Причиной залива явилось- лопнул кран на отопление на техническом этаже дома. ( л.д.21)

       Истцом в обоснование материального ущерба представлены отчеты № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный ООО «наименование2» об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, в результате аварийного залива. Размер ущерба был определен в сумме 204213 руб. 00 коп. ( л.д.41-100)

Согласно договору на управление многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик», заключенному с ООО «наименование1», приняло на себя обязательства по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда разработаны в соответствии с жилищным законодательством, утверждены Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170. Постановление от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г. N 5176, следовательно, Правила от 27.09.2003 г. N 170 являются нормативно-правовым документом в области эксплуатации объектов, жилищно-коммунального хозяйства, обеспечения сохранности и содержанию жилищного фонда, имеют властно-распорядительный характер, обязательны для исполнения.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда со следующими целями: обеспечение сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведение единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно гл. 2 Правил, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Пунктами 4.6.1.1, 4.6.3.1, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации, установлено:

- п. 4.6.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

В соответствии с пп. "б" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыши.

Согласно п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Кроме того, в силу п. п. 39, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно Договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по содержанию и ремонту общего имущества дома, возложена на управляющую организацию, то есть ответчика ООО ответчик».

           Установленные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что причиненный имуществу Коротаевой О.В. ущерб подлежит возмещению ООО УК «ответчик», поскольку между действиями ответчика- ООО УК «ответчик», выразившимися в ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, и наступившими последствиями в виде причинения вреда в результате залива квартиры истца существует причинно-следственная связь.

     Противоправность действий ответчика состоит в невыполнении обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года; сам факт залива свидетельствует о ненадлежащем управлении и эксплуатации дома.

      Доводы представителя ответчика о том, что ответственность должен нести застройщик дома, подлежат отклонению, поскольку истец с ним в правоотношениях не находится. ООО «ответчик» не лишено права на обращения в суд с иском к указанному юридическому лицу, при этом как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик по факту произошедшего залива не обращался к ООО «наименование1» с претензией.

     Ответчик не согласился с указанной стоимостью восстановительного ремонта, считая ее завышенной, однако вопреки положению ст.56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств в обосновании возражений относительно завышенной стоимости ремонта либо необоснованного включения в стоимость ремонта каких-либо работ и материалов, от проведения судебной экспертизы ответчик отказался, в связи с чем, суд возлагает на ответчика ответственность за причиненный истице материальный ущерб и взыскивает с него стоимость восстановительного ремонта в размере 204213 руб.

В соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг представителя, однако с учетом категории дела, объема выполненных работ, периода рассмотрения дела, руководствуясь принципом разумности, суд полагает необходимым снизить размер указанной суммы, подлежащей взысканию до 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3978 руб. 06 коп, расходы за проведение оценки в размере 11440 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коротаевой О.В.– удовлетворить.

Взыскать с ООО «ответчик» в пользу Коротаевой О.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 204213 руб.00 коп, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3978руб. 06 коп, а всего 228191,06 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд.

Судья:                                                               Н.В.Лосева