Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-566/2013 (2-5342/2012;) ~ М-5726/2012 от 05.12.2012

Дело № 2 –566/6 – 2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2013 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Курасовой М.Ю.,

с участием:

представителя истца Сорокиной Е.И.,

представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Смирновой <данные изъяты> к Министерству обороны РФ и ФГУ «Центральное Территориального управления имущественных отношений Минобороны России» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Смирнова О.Н. обратилась в суд с иском к Министерству обороны РФ и ФГУ «Центральное Территориального управления имущественных отношений Минобороны России», о признании за ней права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ее супругу ФИО4 на основании договора социального найма на состав семьи из 3 человек (он, она - жена Смирнова О.Н. и сын ФИО3) было предоставлено жилое помещение – 2-х комнатная квартира общей площадью 55,8 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>-а, <адрес>, где они зарегистрированы и постоянно проживают. Желая воспользоваться своим правом на приватизацию данного жилого помещения, она обратилась к ответчику, от которого положительного ответа на свое обращение не получила. В связи с чем, она не может реализовать свое право на приватизацию в установленном Законом порядке, просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на занимаемую квартиру. ФИО4 и ФИО3 не желают участвовать в приватизации, о приватизации на ее имя дали свое согласие, удостоверенное нотариально.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, для участия в судебном разбирательстве направил своего представителя Сорокину Е.И.

Третьи лица и представитель ответчиков в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, представители ответчиков в свое отсутствие рассмотреть дело не просил.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии указанных лиц, в соответствии с ст. 167 ч.ч. 4, 5, 48 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Уточнила, что истец ранее не пользовались своим правом на бесплатное приобретение в собственность жилья, что она подтверждает справками из регистрирующих органов и самим фактом предоставления ее семье как нуждающейся в улучшении жилищных условий жилья от МО РФ, истец проживает в спорной квартире с 2011 года, зарегистрирована там, своевременно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, задолженности не имеет. Данная квартира представляет из себя отдельное жилое помещение, состоящее из двух комнат. Другие наниматели дали согласие на приватизацию квартиры на имя истца.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Право граждан приобрести занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в собственность закреплено в ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В силу ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РФ», с последующими изменениями, внесенными ФЗ № 55-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что супругу истцу на состав семьи из 3 человек: он ФИО4, жена Смирнова О.Н. и сын ФИО3 была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Федеральным Государственным квартирно-эксплутационным учреждением МО России «Курская КЭЧ района» был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому указанная квартира, находящаяся в государственной собственности, была им передана по договору социального найма.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Федеральное Государственное квартирно-эксплутационное учреждение МО России «Курская КЭЧ района» от ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присединения.

В дальнейшем истец обратился к ответчику с заявлением о приватизации указанной квартиры, однако ей в этом неправомерно было отказано.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором, ответом на обращение.

Судом установлено, что ранее Смирнова О.Н. право на приватизацию не использовала, о чем свидетельствуют соответствующие справки из регистрирующих органов.

Согласно лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы ФИО4 и Смирнова О.Н.

При этом ФИО4 и ФИО3 о приватизации на имя истца дали свое согласие, удостоверенное нотариально.

Сведений о том, что спорная квартира в настоящее время предоставлена иным лицам на условиях договора социального найма, ответчиком не представлено, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>-░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░.░. ░░░░░░░