Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1450/2017 от 23.10.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                 23 октября 2017 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

рассмотрев поступивший из отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду материал в отношении:

КОВАЛЁВА ФИО6 ФИО7, <данные изъяты>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административные правонарушениях,

установил:

На основании протокола АЕ-34 № 695850, старшим участковым уполномоченным полиции отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду Зотовым А.Н., ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ковалева Н.Н. было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на <адрес> причинил телесные повреждения Кузенкову Ю.Д., которые согласно заключению эксперта от 19.10.2017 года квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий указанных в ст.115 УК РФ.

Основанием для возбуждения дела послужили материалы проверки, зарегистрированные в КУСП 11755 по факту полученной Кузенковым Ю.Д. травмы.

В судебном заседании Ковалев Н.Н. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, по существу рассматриваемого дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел словесный конфликт с Кузенковым Ю.Д., однако какой – либо физической силу он к нему не применял, телесных повреждений не наносил, указывает на наличии между ними неприязненных отношений.

Допрошенный в судебном заседании Кузенков Ю.Д. настаивал на привлечение Ковалева Н.Н. к административной ответственности за причинения ему побоев, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними действительно случился конфликт, и они нанесли друг другу по одному удару в область лица, после чего Ковалев Н.Н. сел к себе в автомобиль и уехал в неизвестном ему направлении.

Исследовав представленный материал, выслушав участников процесса суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния устанавливает административную ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из представленного материала проверки, а именно из объяснений Кузенкова Ю.Д., примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, напротив дома № 9 по ул. Федора Крюкова в Советском районе г. Волгограда между ним и Ковалевым Н.Н. произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого, последний выйдя из салона своего автомобиля, нанес ему удар кулаком в область лица, иных повреждений тот ему не наносил. После чего Ковалев Н.Н. вернулся к своему автомобилю и уехал с места произошедшего конфликта.

В тоже время, Ковалев Н.Н. отрицая причастность к нанесению телесных повреждений Кузенкову Ю.Д., указывает на то, что каких – либо ударов в область лица ему не наносил, о чем он также выразил свое несогласие в протоколе об административном правонарушении. Как следует из заключения эксперта № 4003 и/б от 19 октября 2017 года, у Кузенкова Ю.Д. имелись телесные повреждения в виде тупой травмы мягких тканей левой кисти: ссадина на 4,5 пальцах левой кисти, которые образовались в результате действия тупого предмета, который идентифицировать не представляется возможным, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровья. То есть иных телесных повреждений у потерпевшего экспертом установлено не было.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленные по делу доказательства с показаниями участников процесса по правилам статьи 26.11 КоАП РФ как в совокупности, так и по отдельности суд приходит к выводу о наличии противоречий в показаниях Кузенкова Ю.Д., утверждающего о нанесении ему удара рукой в область лица, поскольку указанные обстоятельства опровергаются заключение эксперта, которое не содержит в себе выводов о наличии каких – либо телесных повреждений у него в области лица, что также подтверждается показаниями Ковалева Н.Н., который настаивал на том, что таковых ударов Кузенкову Ю.Д. он не наносил.

Таким образом, судом достоверно не установлено событие вменяемого Ковалеву Н.Н. административного правонарушения, а именно то, что он в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ нанес побои Кузенкову Ю.Д. при обстоятельствах, указанных последним и отраженных в материалах проверки.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Ковалева Н.Н. имеется событие вмененного ему административного правонарушения.

В связи с тем, что событие административного правонарушения судом по настоящему делу установлено не было, производство по делу в отношении Ковалева Н.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 1.5 и 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ковалева ФИО8 ФИО9, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 30.1-30.3 КоАП РФ в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья:                подпись        С.А. Фадеева