Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2021 (12-252/2020;) от 21.12.2020

Дело №12 – 55/2021                     

Решение

    п.Демянск                         14 января 2021 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием и.о. Новгородского межрайонного природоохранного прокурора Седова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Новгородского межрайонного природоохранного прокурора Шутова В.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 04 декабря 2020 года о возвращении постановления от 25 ноября 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ в отношении ООО «Стройдеталь»,

установил:

25 ноября 2020 года составлено постановление в отношении ООО «Стройдеталь» за то, что юридическое лицо в нарушение п. 4 Правил представления декларации о сделках с древесиной, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года № 11, несвоевременно представило декларацию о сделках с древесиной в систему ЛесЕгаис (изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия срока договора, на основании которого указанная декларация была подана), что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ.

Согласно определения и.о.мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области о возвращении протокола об административном правонарушении административный протокол в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ был возвращен для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению дела.

Не согласившись с указанным определением Новгородским межрайонным природоохранным прокурором принесен протест на определение, в котором ставит вопрос об отмене определения и направлении протокола об административном правонарушении на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей определение о возвращении протокола должным образом не мотивировано, ссылка на необходимость квалификации по иной статье КоАП РФ не законна, поскольку оценка доказательств с позиции их допустимости и относимости должна быть дана мировым судьей при рассмотрении дела по существу, а не на стадии подготовки. Кроме того, в протесте указано, что нарушений, которые являлись бы существенными недостатками и которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, постановление не содержит. Поэтому определение и.о. мирового судьи судебного участка №7 Валдайского судебного района Новгородской области от 04 декабря 2020 года подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебном заседании и.о.Новгородского межрайонного природоохранного прокурора Седов Д.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал.

Представитель ООО "Стройдеталь", уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о принесении прокурором протеста на определение и.о.мирового судьи, в судебное заседание не явился, в установленный срок возражений на него не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь» мировой судья указал, что непредставление юридическим лицом оператору ЛесЕГАИС по декларации о сделке с древесиной сведений об объеме поставленной древесины имеют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поскольку, из описания события административного правонарушения, изложенного в постановлении прокурора и приложенной распечатки скриншота ЛесЕГАИС, следует, что Общество 05 мая 2020 года представило оператору декларацию о сделках с древесиной по договору №170 от 04 мая 2020 года на следующий день после заключения договора с ФИО4, то есть с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому и возвратил протокол об административном правонарушении и материалы дела в административный орган для устранения недостатков.

Однако приведенные обстоятельства не могли повлечь возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела, поскольку возможность принятия соответствующего решения, с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрена лишь в случае составления протокола об административном правонарушении неправомочным лицом, неправильного оформления протокола или других материалов, неполного представления материалов.

На подобные недостатки протокола и других материалов, требующих устранения, мировой судья в определении от 04 декабря 2020 года не ссылается.

Кроме того, указанные доказательства в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ подлежали оценке при рассмотрении дела по существу и не могли быть поставлены под сомнение мировым судьей в ходе решения вопроса о принятии материала к производству судьи.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 04 декабря 2020 года не может быть признано законным, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" возвращению мировому судье, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Решил:

    Протест Новгородского межрайонного природоохранного прокурора на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ удовлетворить.

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ от 04 декабря 2020 года отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                 О.А. Никитина