Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-240/2014 от 28.01.2014

Дело № 1-240/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волжский                         17 февраля 2014 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Волжской городской прокуратуры: Бодровой А.Н.

подсудимого: Синько П.Р.

защитника: адвоката Масловой Т.А., представившей удостоверение № 539, ордер №... от "."..г.

потерпевшего: П.Р.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Синько "."..г.

"."..г.

"."..г.

"."..г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьей 158 УК РФ,

Установил:

Синько Д.А. совершил кражу, с причинением значительного ущерба П.Р.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. в ночное время Синько Д.А., находясь в комнате №... общежития, расположенной по адресу: <адрес>, и имея умысел на тайное хищение денежных средств П.Р., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана спящего П.Р. ключи, от принадлежащей ему автомашины <адрес> код доступа, который был ему известен, похитил денежные средства в сумме <адрес> рублей. Обратив похищенное в личное пользование, Синько Д.С. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив П.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму <адрес> рублей.

Подсудимый Синько Д.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший П.Р. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Синько Д.С. понятно и он с ним согласен, размер и стоимость похищенного не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимого в краже, совершенной с причинением значительного ущерба потерпевшему Рудченко А.С., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Синько Д.С. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд приходит к выводу о вменяемости Синько Д.С., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания виновному в соответствие со статьей 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Синько Д.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, написание чистосердечного признания, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в действиях Синько Д.А. рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы за умышленные преступления средней тяжести, и за умышленное особо тяжкое преступление.

Поэтому суд при назначении Синько Д.А. наказания учитывает требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд, учитывая данные о личности подсудимого Синько Д.А., обстоятельства совершенного преступления, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание Синько Д.А. должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Суд при назначении подсудимому наказания, также учитывает, что в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Потерпевшим П.Р. заявлен гражданский иск к подсудимому, которым она просит взыскать в счет возмещения ущерба №...

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшего П.Р. подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку подтверждается материалами уголовного дела, установленными в судебном следствии обстоятельствами и не требуют дополнительного сбора доказательств, и подлежит удовлетворению, поскольку указанная сумма ущерба подтверждена материалами уголовного дела. Подсудимый иск потерпевшего признал.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Синько П.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с "."..г., с момента его фактического задержания.

    Меру пресечения осужденному Синько П.Р. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, с содержанием его в СИЗО-5 <адрес>.

    Вещественные доказательства по делу<адрес> хранящийся в материалах дела - хранить в деле.

Взыскать с Синько П.Р. в пользу П.Р. в счет возмещения ущерба от №...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                        М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья:                                       М.В. Фаюстова