Решение по делу № 2-2792/2012 ~ М-3003/2012 от 22.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года                     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой Н.В.,

при секретаре Назаровой Н.Н.,

с участием истца Рыбчинского А.Е., ответчика Дмитриенко В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

    Рыбчинский А.Е. обратился в суд с иском к Дмитриенко В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут при дорожно – транспортном происшествии на объездной дороге Энгельс – 2 МК – Энгельс – 8 (ст. Анисовка) города Энгельса был причинен ущерб, принадлежащему ему на праве собственности автомобилю ВАЗ 21070 регистрационный знак № ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ 21120 регистрационный знак №, принадлежащим третьему лицу. Ответчик в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения двигался, не избрав безопасную скорость движения, в результате чего не справился с управлением автомобиля и допустил столкновение с его (истца) автомобилем. В результате ДТП его автомобилю были причинены технические повреждения. По заключению экспертизы размер ущерба составляет 74 123 рубля 50 копеек с учетом износа на заменяемые детали. Поскольку гражданская ответственность истца застрахована не была, он (истец) обратился к ответчику с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб. Однако Дмитриенко В.В. ответил отказом. Просит взыскать с ответчика 74 123 рубля 50 копеек в счет компенсации причиненного материального ущерба; расходы по оплате экспертного заключения в размере 3000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2423 рубля 70 копеек; расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

    В судебном заседании истец Рыбчинский А.Е. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Дмитриенко В.В. исковые требования Рыбчинского А.Е. признал в части основного требования. В части взыскания судебных расходов просил рассмотреть в соответствии с законом

    Принимая во внимание, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено материалами дела, суд принимает признание иска.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно соглашения на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Рыбчинский А.Е. оплатил ООО «Альпина Групп» 8 000 рублей за юридическую помощь по взысканию страхового возмещения с причинителя вреда Дмитриенко В.В.

Часть первая статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Суд считает расходы на оплату услуг представителя разумными в пределах 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 74 123 ░░░░░ 50 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 423 ░░░░░ 70 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 82 547 (░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░