Приговор по делу № 1-163/2021 от 02.06.2021

дело № 1-163/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Сибай                  25 июня 2021 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вахитовой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Денисламовой Э.Н.,

с участием государственного обвинителя Гришаева А.В.,

подсудимого Гарипова Д.М., защитника, адвоката Акбулатова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гарипова ДМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, студента <данные изъяты>, не состоящего в браке, призывника, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, по <адрес> Республики Башкортостан, Гарипов Д.М. умышленно, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, будучи ранее привлеченным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 по г.Сибай РБ к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ГАЗ 3034РВ», государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с газовой трубой, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 14 минут в ходе освидетельствования Гарипова ДМ на состояние алкогольного опьянения установлено состояние опьянения, то есть наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе 0,492 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Гарипов ДМ полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого Гарипова ДМ следует, что он вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Он знал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.27-30).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3-инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Сибай, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.40 часов ими было получено сообщение о том, что возле <адрес> РБ транспортное средство «ГАЗ 3034РВ», государственный регистрационный знак № под управлением Гарипова ДМ совершил наезд на газовую трубу. В последующем Гарипов Д.М. был доставлен для дальнейшего разбирательства в ОГИБДД ОМВД России г.Сибай РБ и освидетельствованием было установлено нахождение Гарипова ДМ в состоянии алкогольного опьянения. С данным результатом Гарипов Д.М. согласился. При проверке по базе данных ФИСМ ГИБДД установлено, что Гарипов Д.М. ранее привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 73-75, 76-78)

Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Сибай РБ Свидетель №2 об обнаружении признаков преступления по своему текстовому и смысловому содержанию идентичен оглашенным его показаниям в качестве свидетеля. (л.д.4)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в его собственности имеется автомашина марки «ГАЗ 3034РВ» с г.р.з. №. Со слов сына ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ вечером поступил заказ о необходимости перевести мебель и он на его автомобиле поехал на заказ. ДД.ММ.ГГГГ около 00.15 часов, когда он выезжал со двора и сдавал назад, совершил наезд на газовую трубу, расположенную возле <адрес>. После этого приехали сотрудник ГАИ. Со слов сына, он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.54-55)

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 по г.Сибай РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19-20)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Гарипова ДМ установлено состояние алкогольного опьянения 0,492 мг/л. с бумажным носителем к нему с результатом продува анализатора паров этанола «Алкотектор Юпитер», заводской № (л.д.15-16).

Свидетельством о поверке прибора «Алкотектор Юпитер» заводской № установлена действительность прибора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Д.М. отстранен от управления транспортным средством марки «ГАЗ 3034РВ» г.р.з. Е133ВС102 (л.д. 14)

Постановлением <адрес> от 19.122020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Гарипова ДМ (л.д.8).

Исследовав вышеизложенные доказательства, проверив и оценив их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости и допустимости, суд признает их таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они последовательны, согласуются между собой, противоречий не содержат и в целом дают объективную картину преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколы следственных действий, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они подробны, логичны, последовательны и нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела, относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как отсутствуют причины, по которым они могли бы оговорить подсудимого, в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с указанными лицами до происшедших событий неприязни друг к другу не испытывали.

Показания подсудимого, данные на предварительном следствии, сомнений у суда не вызывают, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, разъяснения о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них.

По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимым.

Суд приходит к выводу, что исследованные судом доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу.    

Действия Гарипова ДМ суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, заболевание, положительную характеристику, молодой возраст (19 лет).

Объяснение Гарипова ДМ с изложением обстоятельств преступления (л.д.9) суд учитывает как иное смягчающее обстоятельство.

Само по себе признание вины не свидетельствует о наличии такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд принимает во внимание, что подсудимый состоит на учете психиатра.

Согласно заключения судебно-психиатрической стационарной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Гарипов Д.М. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты>. в моент никриминируемого деяния и в настоящее время, Гарипов Д.М. осозновал и осознает фактический характер своих действий, мог и может руководить ими, давать о них показания и осуществлять самостоятельно процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.107-110)

Гариповым ДМ совершено преступление небольшой тяжести, поэтому оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по изложенным в ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

На основе всех данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гарипов Д.М. не относится к лицам, перечисленным в ч.4 ст.49 УК РФ, которым не могут быть назначены обязательные работы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гарипова ДМ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гарипова ДМ после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-53), DVD-R диск - хранить при уголовном деле; автомашину марки «ГАЗ 3034РВ» г.р.з. № - оставить по принадлежности у владельца Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий : подпись. Г.М. Вахитова

Подлинник документа находится в деле № 1-163/2021Сибайского городского суда.

Уникальный идентификатор дела: 03RS0016-01-2021-001594-03