Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-125/2022 от 20.01.2022

УИД 81RS0005-01-2021-000492-02

судья Грибанова Н.П.

дело № 7-228/2022 / 21-125/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 02 февраля 2022 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев жалобу Тиунова Д.В. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу от 18.11.2021, решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 21.12.2021, вынесенные в отношении Тиунова Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу от 18.11.2021 № 18810059200006498358 Тиунов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Гайнского районного суда Пермского края от 21.12.2021, принятым по результатам рассмотрения жалобы, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Тиунов Д.В. просит принятые по делу акты отменить, указав на незаконность актов и процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы в краевом суде Тиунов Д.В., второй участник ДТП Л., извещенные о времени и месте судебного заседания, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает определенный порядок привлечения к административной ответственности и содержит ряд требований, обязательных для соблюдения при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, что служит обеспечением соблюдения такого базового принципа, как презумпция невиновности, поскольку согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут его рассматривать в случае, если они являются родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя, либо если лично, прямо или косвенно заинтересованы в разрешении дела.

Причем указанное исключение участия в деле подлежит применению не зависимо от того, заявляется ли кем либо из участников производства по делу об административном правонарушении о наличии таких обстоятельств, которые исключают возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом, исходя из того, что в силу части 1 статьи 29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, член коллегиального органа, должностное лицо при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязаны заявить самоотвод.

Как следует из материалов дела, Тиунов Д.В. работает в ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД. Совершение Тиуновым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривалось при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, в котором автомобилю причинены механические повреждения. Данный автомобиль принадлежит ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Пермскому краю, и находится в пользовании ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу, управлял указанным автомобилем Тиунов Д.В., который находился при исполнении служебных обязанностей.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с 2019 по 2020 годы на основании рапортов начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу П. в отношении государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу Тиунова Д.В. проводились служебные проверки, в результате которых Тиунов Д.В. подвергался дисциплинарным взысканиям. Решениями Гайнского районного суда Пермского края от 29.12.2020, 26.12.2019, 22.07.2020, от 21.01.2020 исковые требования Тиунова Д.В. о признании заключений по материалам служебных проверок были удовлетворены, заключения по материалам служебных проверок №34 от 11.08.2020, № 56 от 28.10.2019, №63 от 03.12.2019, №51 от 07.10.2019 признаны незаконными.

Таким образом, начальник ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу П., кому было передано дело на рассмотрение по существу, с очевидностью косвенно был заинтересован в исходе дела, учитывая наличие вышеуказанных обстоятельств, в частности наличие отношений соподчинения по службе.

В силу указанных обстоятельств, не зависимо от того, что отводов П. ни кем из участников производство по делу не заявлялось, возможность рассмотрения данного дела об административном правонарушении именно им в силу положений пункта 2 части 1 статьи 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключалось, П. обязан был заявить себе самоотвод, но этого не сделал.

Данное процессуальное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное по настоящему делу является существенным, и повлияло на законность принятого по делу постановления, что не позволяет признать вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу П. по рассматриваемому делу постановление законным.

В ходе производства по делу данное нарушение оставлено без внимания судьей районного суда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При этом, поскольку предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, оснований для направления данного дела на новое рассмотрение в связи с допущенными процессуальными нарушениями у судьи краевого суда не имеется.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи и стечем срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

жалобу Тиунова Д.В. удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гайнскому муниципальному округу от 18.11.2021, решение судьи Гайнского районного суда Пермского края от 21.12.2021, вынесенные в отношении Тиунова Дмитрия Валерьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации.

Судья-подпись