Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5759/2012 от 11.07.2012

Судья Малыгин К.В.

Дело № 22-5759

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    17 июля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.,

судей: Конышева А.Г., Токарева В.Б.,

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Ж. на постановление Чайковского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года, которым

Ж., дата рождения, уроженцу **** Пермской области,

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 28 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего материалы и суть кассационной жалобы, объяснения обвиняемого Ж. и адвоката по назначению Дороша А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 18 октября 2010 года.

11 апреля 2012 года Ж. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

13 апреля 2012 года Чайковским городским судом Пермского края Ж. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 21 апреля 2012 года Ж. предъявлено обвинение.

Постановлением Чайковского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года срок содержания Ж. под стражей продлен на 2 месяца.

В кассационной жалобе обвиняемый Ж. просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указывает, что имеет регистрацию на территории Пермского края, постоянную работу, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Обращает внимание, что скрываться от суда не намерен, имеет возможность погасить иск потерпевшей. Проверив представленные материалы судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Проверив представленные материалы судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В силу ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

В силу ст.ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

Как видно из представленных материалов Ж. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. В представленном материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что Ж., осознавая неотвратимость наказания, может скрыться от органов следствия и суда. Из представленных материалов так же усматривается, что Ж. длительное время скрывался от органов предварительного следствия, дважды объявлялся в розыск.

Судьей исследовались данные о личности Ж., в том числе характеризующие его материалы, сведения о судимостях, трудоустройство, место жительства, семейное положение, состояние здоровья.

Из представленного материала в отношении Ж. следует, что он содержится под стражей на основании судебного решения, вступившего в законную силу. При этом, в решении приведены основания для избрания Ж. именно меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились.

Довод жалобы о наличии на иждивении малолетнего ребенка судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку не являются безусловным основанием для освобождения обвиняемого из-под стражи, и может быть учтен судом при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные обвиняемым Ж. в кассационной жалобе о необоснованности продления в отношении него срока содержания под стражей и наличия возможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чайковского городского суда Пермского края от 20 июня 2012 года в отношении Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

22-5759/2012

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Сухарева Л. А.
Другие
Дорош А. А.
Журавлев Павел Сергеевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Конышев Александр Геннадьевич
Статьи

УПК РФ: ст. 255

Дело на странице суда
oblsud--perm.sudrf.ru
17.07.2012Слушание
Судебный акт #1 (Определения)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее