Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3492/2021 ~ М-3899/2021 от 26.08.2021

                                                                                         Дело № 2-3492/2021

                                                                             УИД 73RS0004-01-2021-010127-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года                                                                   город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи                 Усовой В.Е.,

при секретаре                             Ворониной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Юрикову Вадиму Ивановичу о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Юрикову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что на основании кредитного договора от 01.10.2015 года № АО «Тинькофф Банк» предоставило ответчику кредит с лимитом задолженности 50 000 руб. Ответчик нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 28.07.2016 АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01.10.2015 года перешло к ООО «Филберт». Размер переуступленного долга составляет 91682,64 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору за период с 16.12.2015 по 18.05.2016 в сумме 91682,64 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2950,48 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Юриков В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в      тсутствие сторон в соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Материалами дела установлено, что 01.10.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и Юриков В.И. заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит с лимитом задолженности 50 000 руб.

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Составляющими данного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк».

Составными частями кредитного договора между АО «Тинькофф Банк» и ответчика являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания карт АО «Тинькофф Банк». Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен с указанными документами, полностью согласен и обязуется соблюдать условия и тарифы.

Банком было принято решение об акцепте заявления ответчика и выпуске на его имя кредитной карты.

Заемщик обязался возвратить банку полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по данному договору в полном объеме.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору, исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО «Тинькофф Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства Юрикову В.И. в соответствии с условиями договора, что подтверждается Выпиской по счету. Юриков В.И., как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполнял ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору за период с 16.12.2015 по 18.05.2016 года составила 91682,64 руб..

28.07.2016 АО «Тинькофф Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 01.10.2015 года перешло к ООО «Филберт», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Размер переуступленного долга составляет 91682,64 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Филберт» требований в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Филберт», суд исходит из того, что ответчик Юриков В.И., получив денежные средства по кредитному договору, свои обязательства по их возврату не выполнял, меры по погашению задолженности не предпринимал, а поскольку право требования уплаты долга перед АО «Тинькофф Банк» по договору цессии перешло в полном объеме к истцу, в пользу него и подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в заявленном размере - 91682,64 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности, а также ее иного размера стороной ответчика представлено не было.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Юрикова В.И. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2950,48 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственность «Филберт» к Юрикову Вадиму Ивановичу о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Юрикова Вадима Ивановича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2015 года в размере 91682 рублей 64 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2950 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                            Усова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2021.