Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2017 ~ М-430/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-748в/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

с участием прокурора Кузьминой О.С.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием представителя истца Мокроусовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Токареву А.В., Токаревой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с требованиями к Токареву А.В., Токаревой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО ФИО1. о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, обосновав их тем, что решением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ) по делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Токареву А.В., Токаревой Н.В., обращено взыскание на предмет залога: квартиру под №, площадью 25,2 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Несмотря на то, что истец является собственником данной квартиры, ответчики продолжают ею пользоваться, отказываясь добровольно оставить жилое помещение и сняться с регистрационного учета, чем создают препятствия банку для осуществления последним прав собственника жилого помещения, чем нарушают законные права и интересы истца. Истец обращался к ответчикам с требованием об освобождении квартиры, о погашении записи о регистрационном учете в указанном жилом помещении. Поскольку квартира являлась предметом залога, на который в судебном порядке было обращено взыскание, то ответчики и любые иные лица, проживающие в спорных жилых помещениях, утратили право пользования ими и подлежат принудительному выселению в судебном порядке. В связи с чем, истец просит признать Токарева А.В., Токареву Н.В., Токарева М.А., Токарева В.А. прекратившими право пользования квартирой площадью 25,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, выселить их из квартиры, снять с регистрационного учета, а также взыскать солидарно с Токарева А.В., Токаревой Н.В. расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Мокроусова Т.И. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Прокурор г. Ревды в своем заключении полагает, что нарушения ст. 30 ЖК РФ нашли свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики Токарев А.В., Токарева Н.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО в судебном заседании не присутствовали без уважительной причины, хотя были надлежащим образом извещены о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представитель третьего лица Управления социальной политики по г. Ревде в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.48).

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, прокурора, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что на основании постановления о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6).

Как следует из пояснений представителя истца, в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, проживают и зарегистрированы ответчики с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «РКЦ ЖКХ» формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Судом установлено, что каких-либо письменных соглашений, либо договоров, закрепляющих за ответчиками право пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Судом также установлено, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации его прав собственника.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что проживание ответчиков в принадлежащем истцу жилом помещении, безусловно, ущемляет права истца, которые в судебном порядке должны быть восстановлены. В данном случае, способом защиты нарушенного права собственника, является выселение лиц, не имеющих каких-либо прав на занимаемое ими жилое помещение, без предоставления другого жилого помещения, из жилого помещения, принадлежащего собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, ответчики Токарев А.В., Токарева Н.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО ФИО1 подлежат выселению из спорного жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, отсутствие у ответчиков какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием приобретения ими каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчики в настоящее время не имеют, поскольку их регистрация в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за ними права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчики самостоятельные права на спорную жилую площадь утратили и должны быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Суд считает, что истцом полностью представлены доказательства законности и обоснованности исковых требований о выселении Токарева А.В., Токаревой Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО., ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снятия их с регистрационного учета.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» следует признать законными и подлежащими удовлетворению.

Представителем истца также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца ПАО «Сбербанк России» также подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину с ответчиков Токарева А.В. и Токаревой Н.В. в размере 6000 рублей, уплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) по 3 000 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Токареву А.В., Токаревой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО1 о признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать Токарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Токареву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» для снятия с регистрационного учета Токарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Токаревой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу истца ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины с Токарева А.В. и Токаревой Н.В. в размере 3 000 (Три тысячи) рублей с каждого.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 04 июля 2017 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2017 года.

Судья: Т.Л. Замараева