Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2016 (2-4405/2015;) ~ М-3057/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-772/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Городок» к Маковеевой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городок» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Маковеевой Ю.С. с требованиями о взыскании с ответчицы задолженности по оплате за содержание, отопление и общедомовые нужды в размере <данные изъяты>, по оплате услуг за холодное водоснабжение в сумме <данные изъяты> по оплате за горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>, по оплате за водоотведение в сумме <данные изъяты>, мотивируя требования иска тем, что на основании решения собственников многоквартирных домов с 01.02.2014 года ООО «УК «Городок» избрано управляющей организацией на территории поселка Кедровый Красноярского края. Между ООО «УК «Городок» и ресурсоснабжающими организациями - ООО «Кедр», ООО «Кедровый Бор», ОАО «Красноярсккрайгаз» заключены договоры поставки коммунальных ресурсов. 17.02.2015 года общим собранием участников ООО «УК «Городок» № принято решение о его реорганизации в форме выделения ООО УК «Городок» № и ООО «Управление Ресурсами»; составлен передаточный акт, в соответствии с которым к образованному ООО УК «Городок» перешли все права и обязанности, вытекающие из решения общего собрания собственников многокрвртирных домов. Согласно передаточного акта моментом перехода прав реорганизуемой управляющей организации, образованной в результате такой реорганизации, определено получение последней лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании приказа Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.06.2015 года № образованному ООО «УК Городок» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Ответчица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> и в течение длительного времени не выполняет своих обязательств по оплате коммунальных платежей, вследствие чего за период с 01.02.2014 года по сентябрь 2015 года образована задолженность по оплате за содержание, отопление и общедомовые нужды в размере <данные изъяты>; за период с 01.02.2014 года по 05.12.2014 года задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение составила <данные изъяты>, по оплате за горячее водоснабжение - <данные изъяты>, по оплате за водоотведение - <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Карагулян Э.Г., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала, в обоснование иска привела доводы, аналогичные вышеизложенному.

Представитель третьего лица - ООО «УК «Городок» (№ Маленков О.В., действующий на основании доверенности, против требований иска не возражал, пояснив, что и июля 2015 года ООО «УК «Городок» не оказывает населению п. Кедровый коммунальных услуг.

Ответчица Маковеева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась посредством направления телеграммы, которая не вручена ей в связи с отсутствием по месту проживания.

Представитель ответчицы Овинников В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что в спорный период Маковеева Ю.С. не проживала в принадлежащей ей квартире по <адрес>, поскольку она находится в состоянии, не пригодном для этих целей по вине Маленкова О.В. В квартире отсутствуют приборы отопления, смесители, ванна и унитаз, в связи с чем Маковеева Ю.С. не могла пользоваться коммунальными услугами, об оплате которых требует истец. Кроме того, ООО «УК Городок» не является надлежащим истцом, поскольку представленный суду передаточный акт не соответствует акту, представленному в налоговый орган при регистрации юридического лица.

Представитель третьего лица – ООО «Управление Ресурсами» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Маковеева Ю.С. является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками жилого помещения по указанному адресу по 1/3 доли в праве являются несовершеннолетние дети ответчицы - ФИО15, что следует из представленных суду свидетельств о государственной регистрации права от 19.01.2010 года (т. 1 л.д. 102-104).

Истец - ООО «УК «Городок» является юридическим лицом, осуществляющим на основании лицензии предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно протоколу (т. 1 л.д. 33-37) и решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30.01.2014 года (т. 1 л.д. 38), по адресу: <адрес>, решено выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющую компанию ООО «УК «Городок» с 01.02.2014 года, сроком на 1 год; утвердить размер платы за содержание жилых помещений в многоквартирном доме в размере 20,09 руб. за 1 кв. м.; определен способ передачи договора управления многоквартирным домом собственникам для подписания – лично по адресу: <адрес> местами размещения решения общего собрания решили определить информационные доски в подъездах дома.

На дату рассмотрения настоящего дела протокол и решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2014 года, по адресу: <адрес> являются действующими, обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Приказом № 97-п от 12.09.2014 года Региональная энергетическая комиссия Красноярского края установила для потребителей ООО «УК «Городок» тарифы на тепловую энергию (т. 1 л.д. 12-13); приказом № 74-в от 26.-8.2014 года утверждены тарифы на питьевую воду и водоотведение (т. 1 л.д. 14-15).

Договором от 10.02.2014 года № 13, заключенным между ООО «Кедр» и ООО «УК «Городок» стороны договорились об условиях оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по отпуску тепловой энергии (отопление, горячее водоснабжение) исполнителю – ООО «УК «Городок» (т. 1 л.д. 17-20); договором от 01.01.2014 года №, заключенным между ООО «Красноярсккрайгаз» и ООО «УК «Городок» определены условия поставки газа абоненту - ООО «УК «Городок» для обеспечения коммунально-бытовых нужд потребителей (т. 1 л.д. 21-22); договором № 1 от 03.02.2014 года, заключенным между ООО «Кедровый Бор» и ООО «УК «Городок» стороны договорились об условиях оказания ресурсоснабжающей организацией услуг по отпуску холодной воды и приему сточных бытовых вод исполнителя – ООО «УК «Городок» (т. 1 л.д. 23-29).

17.02.2015 года Общим собранием участников ООО «УК «Городок» принято решение о реорганизации ООО «Управляющая компания «Городок» № в форме выделения из него ООО «УК «Городок» и ООО «Управление Ресурсами» (т. 1 л.д. 43).

Данные выписки из ЕГРП указывают на то, что в качестве юридического лица образованное решением от 17.02.2015 года ООО «УК «Городок» зарегистрировано 27.05.2015 года с присвоением № (т. 1 л.д. 30-31).

25.07.2017 года ООО «УК «Городок» № выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д. 44 т.1).

Согласно договору № 2 поставки коммунальных ресурсов – тепловой энергии с управляющей компанией от 25.06.2015 года между ООО «Управление ресурсами» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Городок» (Исполнитель), ресурсоснабжающая организация обязуется отпустить тепловую энергию, а исполнитель обязуется оплатить услуги ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с договором № 3 поставки коммунальных ресурсов – холодного водоснабжения и приема сточных вод с управляющей компанией от 25.06.2015 года между ООО «Управление ресурсами» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Городок» (Исполнитель), ресурсоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод, а исполнитель обязуется оплатить услуги ресурсоснабжающей организации.

Из ст. 51 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Согласно ст. 57 Гражданского кодекса РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

В силу ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.Согласно ст. 59 Гражданского кодекса РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт. Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в рассматриваемом случае произошла реорганизация в форме выделения юридического лица - управляющей компании ООО «УК "Городок" №, в результате чего его права и обязанности, вытекающие из решений общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, и заключенных на основании данных решений договоров управления, в силу закона перешли к ООО УК "Городок" №. Права и обязанности реорганизованного юридического лица переданы образованному ООО «УК «Городок» № по разделительному балансу (л.д. 19-23 т. 3), утвержденному Общим собранием участников ООО «УК «Городок» 17.02.2015 года (т. 1 л.д. 260-262).

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Ч. 6 ст. 162 ЖК РФ предусматривает, что при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

На основании ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. ст. 450, 452 ГК). Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1 и 8.2 ст. 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с ч. 8.1 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Из анализа указанных выше норм права следует, что закон предусматривает возможность расторжения договора управления многоквартирным домом по инициативе собственников помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений этого дома, порядок проведения которого определен в ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, а также возможность пролонгации договора на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором, на основании ч. 6 ст. 162 ЖК РФ при отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом.

Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность Маковеевой Ю.С. по оплате за содержание, отопление и общедомовые нужды за период с 01.02.2014 года по сентябрь 2015 года составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8); задолженность по оплате услуг за холодное водоснабжение за период с 01.02.2014 года по 05.12.2014 года составляет <данные изъяты> задолженность по оплате за горячее водоснабжение за период с 01.02.2014 года по 05.12.2014 года составляет <данные изъяты>, по оплате за водоотведение - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 263).

Обоснованность примененных тарифов, правильность приведенного расчета, стороной ответчика не оспаривалась в судебном заседании; оснований сомневаться в его верности у суда также не имеется, так как расчет жилищно-коммунальных услуг выполнен в соответствии с тарифами, утвержденными решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.01.2014 года и тарифами, установленными Региональной энергетической комиссией Красноярского края.

Возражая против иска, представитель ответчика ссылается на то, что в спорный период Маковеева Ю.С. не проживала в квартире по ул. Гвардейская, 10-102 ввиду нахождения жилья в состоянии, не позволяющем использование по назначению. С выселением семьи Маленкова О.В. из квартиры из нее исчезли приборы отопления, смесители, ванна и унитаз.

В подтверждение данных доводов суду представлены договор аренды от 01.07.2013 года, заключенный между ФИО16 и Маковеевой Ю.С. (т. 1 л.д. 108); копия протокола осмотра места происшествия от 20.11.2015 года с приложенными к нему материалами фотофиксации предмета осмотра (т. 1 л.д. 62-63); объяснения Маленковой Е.С. (т. 1 л.д. 65-67), решение Емельяновского районного суда от 26.09.2014 года о выселении семьи Маленковых О.В. (т. 1 л.д. 68-69); акт осмотра объекта Службой строительного надзора и жилищного контроля от 29.04.2014 года, которым зафиксировано отсутствие отопительных приборов; температура воздуха на момент проверки в среднем по квартире составила + 16 градусов при температуре наружного воздуха -16 градусов (т. 1 л.д. 71); отчет об оценке рыночной стоимости права пользования жилыми помещениями и затрат на проведение ремонтно-восстановительных работ ООО «Альянс-Оценка» от 11.06.2015 года, которым зафиксировано отсутствие в квартире на дату проведения отчета радиаторов отопления, ванны, раковин, смесителей, кранов, унитаза со сливным бачком (т. 1 л.д. 72-75); акт совершения исполнительских действий, от 04.12.2014 года (т. 1 л.д. 111-113); по ходатайству представителя ответчицы судом допрошены в качестве свидетелей Маковеева Г.И. и Маковеев Е.В., показавшие, что с выселением семьи Маленкова О.В. из квартиры из нее исчезли приборы отопления, смесители, ванна и унитаз; данное жилое помещение приведено в состояние, не пригодное для проживания и требует капитального ремонта, значительных материальных вложений в восстановление.

Таким образом, доводы стороны ответчика об отсутствии в спорный период в квартире радиаторов отопления, смесителей, унитаза и ванны нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о ненадлежащем оказании истцом коммунальных услуг ответчице: согласно вышеприведенным письменным доказательствам, в отсутствие приборов отопления поставка тепловой энергии ограничена стояками; поставка горячей и холодной воды ограничена установленными заглушками на системах ГВС И ХВС, что не связано с какими-либо недостатками в организации оказания коммунальных услуг ответчице со стороны истца.

Статьей 539 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При этом демонтаж радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не освобождает собственника, допустившего такие действия от оплаты тепловой энергии. По этой же причине несостоятельными суд находит и доводы представителя ответчицы о незаконности требований истца о взыскании платы за холодную, горячую воду и водоотведение. По мнению суда, не имеет правового значения, кем был произведен демонтаж отопительных приборов - собственником или иным лицом, поскольку в силу установленной законом обязанности собственник не должен допускать бесхозяйственного обращения с принадлежащим ему жилым помещением.

Само по себе отсутствие в помещении приборов отопления не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате за указанную коммунальную услугу, поскольку при наличии в квартире стояка, посредством которого осуществляется поставка тепла в вышерасположенные квартиры, не исключается потребление ответчиком тепловой энергии путем теплоотдачи от такого прибора. Отсутствие на момент осмотра квартиры смесителей не исключало возможности потребления холодной и горячей воды; равно как и отсутствие унитаза и ванны не исключало возможности водоотведения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для освобождения ответчицы от уплаты услуг по отоплению жилого помещения, оказанию услугу ГВС, ХВС и водоотведению, и, как следствие, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за данные коммунальные услуги.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что доказательств того, что ответчица оплачивала коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации в материалы дела не представлено; наличия в квартире приборов учета тепловой энергии и водоснабжения в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ООО «Управляющая компания «Городок» также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уплаченной истцом при подаче иска (т. 1 л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «Городок» к Маковеевой ФИО17 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Маковеевой ФИО18 в пользу ООО УК «Городок» задолженность по оплате за содержание, отопление и общедомовые нужды в размере <данные изъяты>, по оплате услуг за холодное водоснабжение в сумме <данные изъяты>, по оплате за горячее водоснабжение в сумме <данные изъяты>, по оплате за водоотведение в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> возврат госпошлины, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (04.11.2016 года).

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко