Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2697/2020 ~ М-1696/2020 от 05.06.2020

УИД 24RS0032-01-2020-002432-77

Дело № 2-2697/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Валентович Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Валентович Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2014г. межу ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком В.Л.М. заключен Договор кредитования № в соответствии с которым банк предоставил В.Л.М. денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями Договора заемщик приняла на себя обязательства по гашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком. В соответствии с условиями договора, ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS – сообщений с указанием и обоснованием причин возникновения просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ В.Л.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. С указанного времени платежи во исполнение кредитного обязательства перестали поступать. Наследником, принявшими наследство после смерти В.Л.М. является ее дочь - Валентович Е.А. Приводя правовые обоснования заявленных требований ПАО КБ «Восточный» просило взыскать с Валентович Е.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму задолженности кредитному договору в размере 269 118 руб. 64 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 891 руб. 19 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» Калянов А.Ю. (доверенность от 12.10.2018г.), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Валентович Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в своё отсутствие и возражений по существу иска не предоставила. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Валентович М.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений и возражений по существу иска не представил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Положениями ч.ч. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 26.09.2014г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и заемщиком В.Л.М. заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил В.Л.М. денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 60 месяцев. Заемщик В.Л.М. приняла на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ей кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту. Заемщику был выдан график платежей, в соответствии с которым размер аннуитентного ежемесячного платежа составил 7610 рублей в период с 27.10.2014г. по 26.09.2019г., график лично подписан заемщиком. С апреля 2016 года платежи по кредитному договору перестали поступать, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ Валентович Л.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 05.05.2016г.

Из ответа нотариуса Плехановой В.В. следует, что после смерти В.Л.М. было заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после смерти В.Л.М. обратилась дочь наследодателя - Валентович Е.А.

Наследственное имущество состоит из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Коломенская, д. 24, кв. 122, кадастровый номер: 24:50:0500144:382;

- земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Уярский район, ст. Пинчино, кадастровый номер: 24:40:0350101:19;- жилой дом, расположенный по адресу: Красноярский край, Уярский район, пос. Пинчино, ул. Центральная, д. 76, кадастровый номер: 24:40:03501101:131.

27.12.2016г. и 03.02.2017г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону Валентович Е.А. на вышеуказанное имущество.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Как следует из представленного истцом расчета по кредитному договору № от 26.06.2014г., общий размер задолженности по состоянию на 25.02.2020г. составляет 269 118 руб. 64 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 166 874 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 102 244 руб. 53 коп.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, суд находит правильным. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено. Расчет задолженности соответствует требованиям ст.319 ГК РФ.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 21.12.2019г. о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с даты получения настоящего требования, однако данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Доказательств того, что наследником должника В.Л.М. - Валентович Е.А. в счет погашения заложенности основного долга либо процентов по кредитному договору № от 26.06.2014г. вносились денежные средства, суду не представлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании не только суммы основного долга по кредитному договору, но и процентов за пользование кредитом, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно представленному платежному поручению № 25005 от 03.03.2020г. истец понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 891 руб. 19 коп., которые подлежат взысканию с ответчика Валентович Е.А. в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Валентович Елене Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Валентович Елены Алексеевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2014г. в размере 269 118 руб. 64 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 166 874 руб. 11 коп., задолженность по процентам – 102 244 руб. 53 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 891 руб. 19 коп., всего 275 009 руб. 83 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата мотивированного решения суда 23 ноября 2020 года.

Судья                                        И.А. Бойко