Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-336/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                      21 февраля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Сергеевой П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский транспортный банк» к Попову В.В. Коуровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Уральский транспортный банк» (далее - Банк, ПАО «Уралтрансбанк») обратился в суд с иском к Попову В.В., Коуровой Н.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 744 460 руб. 65 коп., которая складывается из следующих сумм: 559 996 руб. – сумма основного долга; 167 577 руб. 87 коп. – проценты, 8 248 руб. 57 коп. – неустойка на несвоевременную уплату основного долга; 8 638 руб. 21 коп. – неустойка на несвоевременную уплату процентов; а также о солидарном взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 645 руб.

Представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Попов В.В., Коурова Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. С согласия стороны истца, выраженного в письменном заявлении, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

По кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ч.1 Гражданского кодекса РФ). При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязанности полностью или в части. Статья 363 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из материалов дела (дата) между Банком и ответчиком Поповым В.В. был заключен кредитный договор № согласно условиям которого Попову В.В. предоставляется кредит на сумму 700 000 руб., на срок по (дата) с уплатой процентов за пользование кредитом - 26% годовых, а он, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее в установленном договором и приложенным к нему порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Поповым В.В. было предоставлено поручительство физического лица Коуровой Н.А., с которой ПАО «Уралтрансбанк» в тот же день заключен договор поручительства № По условиям договора поручительства поручитель обязался перед истцом солидарно отвечать за исполнение Поповым В.В. вышеназванного Кредитного договора, включая возврат основного долга, процентов за пользование кредитом, договорных неустоек, иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору.

Истец свои обязательства по рассматриваемому договору исполнил в полном объеме, в соответствии с представленным в материалы дела банковским ордером № от (дата) сумма займа ответчику передана Банком (дата).

Однако, как следует искового заявления, расчета задолженности и не оспорено стороной ответчиков в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками Поповым В.В., Коуровой Н.А. условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, в том числе, сумм неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно п. 4.8 кредитного договора при нарушении срока уплаты основного долга банк вправе начислять неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, установленной в приложении №, за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга, заемщик уплачивает начисленную неустойку не позднее дня фактической уплаты долга. Согласно п. 4.9 Кредитного договора при нарушении срока уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов установленной в приложении № за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения процентов до их фактического погашения.

Положения п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, не измененные условиями кредитного договора и договора поручительства, предоставляют Банку право в случае нарушения заемщиком предусмотренных договором обязательств, расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов.

Требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было направлено Банком ответчикам Попову В.В., Коуровой Н.А. (дата), что подтверждается копиями требований о досрочном возврате кредита и списком почтовых отпарвлений, представленными в материалы дела, однако Заемщиком и поручителем добровольно не исполнены.

Совокупность установленных обстоятельств на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет суду признать обоснованными и правомерными требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, выданного Попову В.В.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила 744 460 руб. 65 коп., из которых: 559 996 руб. – сумма основного долга; 167 577 руб. 87 коп. – проценты, 8 248 руб. 57 коп. – неустойка на несвоевременную уплату основного долга; 8 638 руб. 21 коп. – неустойка на несвоевременную уплату процентов.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков солидарно суммы непогашенного кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с правильностью расчета процентов по договору и неустоек, представленного истцом в материалы дела, притом, что он арифметически верен, соответствует закону и условиям состоявшихся между сторонами договоров, стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ какими - либо достаточными и достоверными доказательствами опровергнут не был.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Уральский транспортный банк» к Попову В.В., Коуровой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Попова В.В., Коуровой Н.А. солидарно в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 744 460 рублей 65 копеек, из которых: 559 996 рублей – сумма основного долга; 167 577 рублей 87 копеек – проценты, 8 248 рублей 57 копеек – неустойка на несвоевременную уплату основного долга; 8 638 рублей 21 копеек – неустойка на несвоевременную уплату процентов, в возмещение судебных расходов 10 645 рублей, а всего 755 105 рублей 65 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья                                Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).