Приговор по делу № 1-951/2018 от 31.10.2018

    Дело№1-951/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Одинцово

Московская область                                                            14 ноября 2018 года

    Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Столяровой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Рыбаченко О.М.,

защитника – адвоката Шестаковой Т.М., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого Зайцева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зайцева Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", имеющего на иждивении ....., военнообязанного, "место работы", зарегистрированного по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Зайцев О.В. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Зайцев О.В., 09.09.2018 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной в 50 метрах от АДРЕС, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в осуществление возникшего у него умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем марки «а/м» г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО, осознавая фактический характер и противоправность своих действий, без цели хищения и намерения присвоить данный автомобиль себе целиком или по частям, путем свободного доступа проник в вышеуказанный автомобиль через переднюю правую дверь, после чего, путем поворота фишки, прикрепленной к проводам зажигания, привел двигатель автомобиля в действие, и скрылся на данном автомобиле с места совершения преступления, неправомерно завладев им, то есть совершил угон указанного автомобиля.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайствовал о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, с подсудимым Зайцевым О.В. примирился, претензий к нему не имеет, и в будущем иметь не будет.

Подсудимый Зайцев О.В. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, подтвердив, что с потерпевшим примирился и причиненный ему ущерб возмещен. В свою очередь подсудимый Зайцев О.В. обратился в адрес суда с письменным заявлением, в котором также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон.

    Адвокат полностью поддержал доводы ходатайств потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зайцева О.В.    Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

    Согласно ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    Основания прекращения уголовного дела закреплены в ст. 25 УПК РФ, согласно которым суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

При этом в соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый и потерпевший взаимно ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон в присутствии защитника. Преступление подсудимым совершено впервые. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому известны.

Уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется Зайцев О.В., в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, препятствий для прекращения судом данного уголовного дела в отношении Зайцева О.В., суд не усматривает, поскольку преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к преступлениям средней тяжести, совершил его впервые, с потерпевшим примирился и загладил причинённый вред.

           В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

     Уголовное дело в отношении Зайцева Олега Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру пресечения Зайцеву О.В. – обязательство о явке по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления в законную силу: автомобиль марки «а/м» г.р.з. №, выданный потерпевшему на хранение, - оставить у него по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья                     подпись                                                   С.В. Алдошкина