Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6795/2014 ~ М-6103/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2014 года г. Тюмень

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6795/2014 по иску Пивень ФИО8 к ОАО «<данные изъяты> о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Пивень Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключён договор №№ уступки права требования, согласно которому к ней перешли права требования объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры, <адрес>. Уступаемое право требования принадлежало участнику строительства на основании договора №№ участия в долевом строительстве от 08.04.2011, заключенного с ответчиком. Согласно п. 3.1.2. договора срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 3 квартал 2011 г., т.е. до 30.09.2011. Фактически застройщик получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 27.12.2011, т.е. нарушил условия договора на 88 дней.

Считает, что за нарушение сроков исполнения обязательств ответчик обязан возместить им неустойку в соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которая составляет 74 952,53 руб. Кроме того, зайстройщик передал ей квартиру меньшей площадью, чем предусмотрено договором. Поскольку ответчиком нарушены ее права как потребителей, то в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» последний обязан возместить ей моральный вред, который истица оценивает в сумме 200 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 74 952,53 рублей, убытки в размере 17 405,99 руб., компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб.

Истица Пивень Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Кориков Д.В. в судебном заседании с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО3 заключён договор №№, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру, общей проектной площадью 38, 85 кв.м., в том числе, общей площадью по проекту – 36,70 кв. м., площадь лоджии 4,30 кв.м. расположенную на 6 этаже, в четвертой секции (2 подъезд) первая квартира на площадке (при счете слева направо), строительный номер 153.

В соответствии с п.3.1.2. договора застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома в третьем квартале 2011 года, после чего в течение двух месяцев передать объект долевого участия.

На основании договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истице.

Согласно передаточному акту объект долевого строительства передан истице 29.12.2011. Таким образом, застройщиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства на 29 дней.

    Согласно ст. 6 ч.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки за просрочку срока исполнения обязательств. В данном случае подлежащая взысканию неустойка составляет 24 700,26 рублей (1597 000 руб.*8%*2/300*100*29 дней). Оснований для снижения суммы неустойки не усматривается.

    Что касается требований иска о компенсации морального вреда, то данные требования также основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя. Нарушение прав потребителя в судебном заседании нашло своё подтверждение. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истцам морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит сумму, заявленную истицами в счёт компенсации морального вреда, завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в размере 2 000 рублей, при этом судом учтено, что действиями ответчика истцам были причинены определенные нравственные страдания, истцы понесли нервные затраты, испытали чувства раздражения, дискомфорта, однако каких-либо тяжких последствий от действий ответчика для истцов не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.    

В соответствии со ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В данном случае в пользу потребителя взыскано 26 70,26 рублей, следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 13 350,13 рублей (26 700,26*50%).

Требования иска о взыскании убытков являются необоснованными, оснований для их удовлетворения у суда не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 141,01 рубль.

    Руководствуясь ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 6,10,27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 56,67, 103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Пивень ФИО9 неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 24 700,26 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 13 350,13 рублей.

    В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования городской округ г. Тюмень в сумме 1 141,01 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено 13 августа 2014 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени (подпись) Н.В. Старшинова

Копия верна

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени Н.В. Старшинова

Подлинник решения (определения) подшит в материалы

гражданского дела № 2-6795/2014

Гражданское дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

"_____"________________________20____года

Судья:                Н.В. Старшинова

Секретарь:            Е.Е. Кузьмина