Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-328/2018 (2-4245/2017;) ~ М-4405/2017 от 15.11.2017

Дело № 2-328/2018

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р.,

с участием:

представителя истца Копыловой С.В. - Багдасаровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Копыловой С. В. к Якушеву С. П.. о признании прекращённым права пожизненного наследуемого владения земельным участком и исключении записи о регистрации из ЕГРН, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Копылова С.В. обратилась в Пятигорский городской суд с исковыми требованиями к Якушеву С.П. о признании прекращённым права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации №.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный под принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым домом № по <адрес> земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком зарегистрировано за истицей ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, о чём в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись №1, что подтверждается выпиской из ЕГРН №. Согласно указанной выписки, право пожизненного наследуемого владения земельным участком также зарегистрировано за Якушевым С.П., запись регистрации №, который является правопредшественником истца, согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Право истца на недвижимое имущество, расположенное на указанном земельном участке также зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № и №.

Иными правообладателями жилого дома, расположенного по <адрес> на праве общей долевой собственности являются Боровикова Е.В., Мухаметшин А.Х., Шубин В.О. и Стеклова Э.Н., что подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком за ними не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В настоящее время у истца возникла необходимость установления границ спорного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истец, как законный правообладатель земельного участка, обратилась в компетентную организацию ООО «Земком» с заявлением о проведении кадастровых работ в отношении земельного участка, однако специалистами указанной организации ей было разъяснено, что для уточнения местоположения границ земельного участка необходимо обращение всех правообладателей земельного участка, право которых зарегистрировано в установленном законом порядке, то есть кроме её заявления необходимо заявление Якушева С.П.

Между тем, ответчик Якушев С.П. с ДД.ММ.ГГГГ не является совладельцем указанного жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Во внесудебном порядке истец не имеет правовой возможности обратиться в администрацию <адрес> с заявлением о прекращении за ответчиком права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком, как и не имеет правовой возможности обратиться в Управление Росреестра по СК с заявлением об аннулировании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком, как утратившим право пользования земельным участком в связи с продажей имущества.Истец не имеет контакта с ответчиком, имущество выкуплено ею у ответчика более 16 лет назад, последнее место регистрации ответчика известно истцу из договора купли-продажи (<адрес>). Считает, что наличие зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком за ответчиком нарушает её право на использование земельного участка в том же объёме и на тех же условиях, что и её правопредшественник Якушев С.П., а также на реализацию своего права по установлению границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебное заседание истец Копылова С.В., будучи надлежаще извещенной судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась, просила рассмотреть данного гражданское дело в её отсутствие с участием представителя по доверенности, исковые требования поддерживает, позиция с представителем согласована. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась.

В судебном заседании полномочный представитель истца Багдасарова С.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и настаивала на их удовлетворении, однако считает, что действиями ответчика истице причинён моральный вред, так как истец по вине ответчика в течение длительного времени не может реализовать своё право на установление границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Просила дополнить исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и признать прекращённым право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за Якушевым С.П., исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации № и взыскать с Якушева С.П. в пользу Копыловой С.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> в счёт компенсации морального вреда.

По ходатайству Багдасаровой С.А. судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены совладельцы жилого дома по указанному адресу Боровикова Е.В., Мухаметшин А.Х., Шубин В.О. и Стеклова Э.Н., которые будучи надлежащим образом извещенными судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Третьи лица Мухаметшин А.Х. и Шубин В.О. представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и удовлетворения требований истца в полном объеме. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращались.

Представитель третьего лица администрации города Пятигорска, будучи надлежаще извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя и вынесении решения в соответствии с действующим законодательством. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался.

Ответчик Якушев С.П., будучи надлежащим образом извещенным судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки, не представив заявлений о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, либо отложении судебного заседания.

С учётом изложенного, а также с учётом мнения представителя истца и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счёл возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В подтверждение заявленных требований истцом Копыловой С.В. представлены письменные доказательства, а именно: выписка из ЕГРН на земельный участок; выписка из ЕГРН на жилой дом литер А; выписка из ЕГРН на жилой дом литер Б; выписка из ЕГРН на жилой дом литер В; выписка из ЕГРН на жилой дом литер Д; договор купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ; справка БТИ о правообладателях от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя истца Багдасарову С.А.,, исследовав материалы гражданского дела, инвентарного дела №, оценив представленные доказательства с учётом требований закона об относимости и допустимости, а также значимости для правильного разрешения настоящего спора, суд приходит к следующему:

Судом бесспорно установлено, что жилой <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Копыловой С.В., Боровиковой Е.В., Мухаметшину А.Х., Шубину В.О. и Стекловой Э.Н., что подтверждено правоустанавливающими и правоподтверждающими документами, имеющимися в материалах гражданского и инвентарного дела.Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м

Право пожизненного наследуемого владения спорным земельным участком с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Якушевым С.П., запись регистрации №, который является правопредшественником истца, согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и за истицей Копыловой С.В., запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах данного дела.

Ответчик Якушев С.П. на основании договора купли-продажи доли жилого дома произвёл отчуждение принадлежащей ему доли жилого дома №, расположенного по <адрес>, что подтверждено договором купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном законом порядке, запись регистрации № и выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела. При этом, согласно сообщений компетентных органов, право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, по-прежнему зарегистрировано за Якушевым С.П.

Указанные выше факты, являющиеся юридически значимыми для правильного разрешения спора, суд считает установленными.

Право пожизненного наследуемого владения земельным участком является вещным личным неимущественным правом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому эти объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, статьёй 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение и сооружение, находящееся на чужом участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Термин «право пользования земельным участком на тех же условиях, что и у прежнего собственника» означает правовой титул, вид права, принадлежащий первоначальному пользователю земельного участка - отчуждателю недвижимости и подлежащий передаче в силу прямого указания закона новому приобретателю объекта недвижимости - пользователю земельного участка. Это означает, что если земельный участок принадлежит продавцу недвижимости на праве постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования (в том числе аренды), то к покупателю переходит соответствующее право.

В п. 1 ст. 552 ГК закреплено, что право на земельный участок передается покупателю одновременно с передачей права собственности на строение, сооружение. Иначе говоря, в ГК прямо указан момент возникновения права пользования земельным участком - это момент возникновения права собственности на строение, сооружение, приобретаемое по договору купли-продажи. Хотя в указанной статье прямо не установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение право на использование соответствующей части земельного участка переходит одновременно с переходом права собственности на объект недвижимости, учитывая закрепленный в ст. 1 ЗК принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также то, что собственник отчуждаемых объектов недвижимости обязан обеспечить их приобретателю возможность дальнейшего использования этих объектов, неотделимого от использования земельного участка, следует признать юридически обоснованным подход к одновременной передаче прав на объект недвижимости и соответствующий земельный участок. В Постановлении Пленума ВАС РФ № 11 указано, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для использования этих объектов на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Аналогичное положение содержится в части 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при продаже недвижимости, расположенной на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, на тех же условиях, что и продавец недвижимости. По указанным основаниям и в силу статьи 35 Земельного кодекса РФ, статей 271 и 552 Гражданского кодекса РФ подлежит прекращению зарегистрированное право владения спорным земельным участком за Якушевым С.П., поскольку право пользования земельным участком, являющимся муниципальной собственностью и предоставленным под жилую застройку, обусловлено в силу закона наличием права собственности на строение, которое расположено на данном участке. Сведений опровергающих указанные обстоятельства в судебное заседание не представлено.

Согласно статей 17 и 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина, то есть способность иметь гражданские права, в том числе имущественные и личные неимущественные, и нести обязанности возникает в момент его рождения и прекращается смертью, тогда как государственная регистрация есть условие обеспечения государственной, в том числе, судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество. В связи с отчуждением недвижимости по договору у прежнего собственника право пожизненного наследуемого владения земельным участком также прекращается в силу закона, поскольку оснований сохранения указанного права за отчуждателем недвижимости по договору купли-продажи не установлено, и доказательств существования таких оснований в судебное заседание не представлено. При этом в ЕГРН продолжает существовать двойная запись о правах на земельный участок как за отчуждателем по договору купли-продажи недвижимости, так и за приобретателем прав по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, каковым является истец по делу. Соответственно, наличие зарегистрированного права пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок за Якушевым С.П. нарушает права Копыловой С.В., как собственника долей жилого дома, расположенного на данном участке, так как в силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, в связи, с чем иск Копыловой С.В. в части признания прекращённым права пожизненного наследуемого владения Якушева С.П. на спорный земельный участок и исключения из ЕГРН записи о регистрации №, подлежит удовлетворению.

Истцом Копыловой С.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ заявлено дополнительное требование о взыскании с ответчика Якушева С.П. денежной суммы в размере 15 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса РФ, является компенсация причинённого морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинённым увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесённым в результате нравственных страданий, и др.

Статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, которая введена в действие с 01 января 1995 года, указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными, главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причинённый нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Каких-либо действий ответчика, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истицы, либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, судом не установлено.

Истцом в качестве основания для компенсации морального вреда указано бездействие ответчика, связанное исключительно с нежеланием с его стороны в самостоятельном порядке аннулировать регистрацию права владения и пользования общим имуществом. Однако, надлежащих доказательств того, что бездействием ответчика были причинены истцу нравственные страдания, суду не представлено.

Действующим гражданским законодательством возможность компенсации морального вреда, причинённого нарушением неимущественных прав на земельный участок, не предусмотрена, также, как и не предусмотрена компенсация морального вреда. В связи с чем, требование истца о компенсации морального вреда, суд считает не подлежащим удовлетворению, как не основанное на законе, и в связи с отсутствием доказательств причинения истцу действиями (бездействием) ответчика физических и нравственных страданий, предусмотренных статьёй 151 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 12, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Копыловой С. В. удовлетворить частично.

Признать прекращённым право пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ за Якушевым С. П..

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации № за Якушевым С. П. права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требования Копыловой С. В. о взыскании с Якушева С. П. денежной суммы в размере 15 000 рублей в счёт компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Степаненко