Определение суда апелляционной инстанции от 08.07.2020 по делу № 33-21840/2020 от 17.06.2020

Судья фио

Гр. дело № 33-21840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-1367/19 по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования ДГИ адрес к фио о признании свидетельства о праве на наследство недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности на выморочное имущество – удовлетворить.

Признать недействительным выданное дата нотариусом адрес         фио свидетельство № 77 АВ 9703444 о праве собственности фио на наследство по закону к имуществу умершей дата фио, состоящее из квартиры № 101, расположенной по адресу: адрес.

Аннулировать запись о праве собственности фио на квартиру № 101, расположенную по адресу: адрес.

Истребовать из чужого незаконного владения фио квартиру № 101, расположенную по адресу: адрес.

Признать за адрес право собственности на выморочное имущество - квартиру № 101, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение суда по вступлении его в законную силу является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и внесения соответствующих сведений:

- о погашении права собственности фио на квартиру № 101, расположенную по адресу: адрес;

- о праве собственности адрес на квартиру № 101, расположенную по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л А :

Департамент городского имущества адрес (далее  - адрес Москвы или Департамент) обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику фио о признании недействительным выданного ответчику дата нотариусом адрес фио свидетельства о праве собственности на наследство по закону к имуществу умершей дата фио на квартиру № 101, расположенную по адресу: адрес, о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования записи о праве собственности ответчика на такое имущество, истребовании его из чужого незаконного владения и признании права собственности адрес на спорную квартиру, которая является  выморочным имуществом.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от дата в рамках гражданского дела № 2-11/12 часть имущества, принадлежащего наследодателю фио, признано выморочным, а потому, иное имущество последней в силу ст. 1152 ГК РФ также является выморочным и подлежит признанию за адрес, при том, что родство ответчика с наследодателем фио фактически не установлено.

Представитель истца ДГИ адрес фио - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик фио – в судебное заседание не явилась, извещена, уполномочила представлять свои интересы фио, которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо нотариус адрес фио - в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по тем основаниям, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Бутырского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения.

дата в соответствии с определением Второго кассационного суда, - апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении в заседание судебной коллегии явилась представитель ответчика фио – фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца ДГИ адрес, ответчик  фио, третье лицо нотариус адрес фио, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. Ответчик фио уполномочила представлять свои интересы фио, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика фио – фио, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от дата за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом не соблюдены.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата нотариусом адрес фио ответчику фио выдано свидетельство № 77 АВ 9703444 о праве на наследство по закону к имуществу ее двоюродной сестры - умершей дата фио, которое состоит из принадлежащей наследодателю квартиры № 101, расположенной по адресу: адрес; право собственности ответчика на такое имущество зарегистрировано в Управлении Росреестра Москвы.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Департамент ссылался на недействительность названного свидетельства ввиду его ничтожности, указывая на то, что адрес вступил в права наследования на часть имущества умершей дата фио, что означает принятие всего принадлежащего наследодателю имущества, включая и спорную квартиру, которая является выморочным имуществом, подлежит истребованию из чужого незаконного владения с признанием права собственности на таковую за адрес, т.к. родство ответчика фио с наследодателем фио не подтверждено.

В соответствии со ст. ст. 153, 167, 218, 302, 1112, 1151-1153 ГК РФ,  приведя п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от дата, правовой позицией, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 6-П, руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, - суд пришел к выводу  об удовлетворении требований ДГИ адрес.

Вместе с тем, с такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку согласно ч. 4 ст. 390 ГПК РФ, - указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

При таком положении, коллегия пришла к выводу, что районным судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, а потому, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных Департаментом требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации (далее – РФ), - право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, - наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1144 ГК РФ, - если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

При этом необходимо иметь в виду, - ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Признание и исполнение на адрес решений иностранных судов определяются международными договорами Российской Федерации и ГПК РФ.

В соответствии со ст. 13 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в адрес дата) (вступила в силу дата, для Российской Федерации дата) (с изм. от дата) установлено, что документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других Договаривающихся Сторон без какого-либо специального удостоверения. Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

При рассмотрении данного дела стороны не оспаривали, что вступившим в законную силу дата решением Медеуского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-6632/10 установлен юридический факт родственных отношений между фио, паспортные данные (ответчик по данному делу) и фио, паспортные данные, умершей дата (наследодатель по данному делу) (л.д. 194-198).

Наряду с этим, стороны также не оспаривали, что вступившим в законную силу решением Бабушкинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-11/12 удостоверенное дата нотариусом адрес фио завещание от имени фио, которым последняя завещала все имущество фио, признано недействительным; отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио об установлении факта родственных отношений с наследодателем фио и признании права собственности на имущество последней в виде квартиры № 158, расположенной по адресу: адрес, в порядке наследования по закону. При этом названная квартира признана выморочным имуществом, поскольку иных наследников не установлено, факт родства фио с наследодателем фио не подтвержден, в связи с этим, за адрес признано право собственности на принадлежащее наследодателю фио имущество – квартиру № 158, расположенную по адресу: адрес.

Как следует из мотивировочной части вступившего в законную силу решения от дата, - Бабушкинский районный суд адрес пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных фио требований, т.к. последняя не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих о её родстве с фио  

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Поскольку ДГИ адрес не привлекался к участию в указанном гражданском деле № 2-6632/10, по которому дата принято решение Медеуским районным судом адрес, - постольку оно не имеет преюдициального значения по данному делу, тогда как установленные решением Бабушкинского районного суда адрес от дата обстоятельства обязательны для сторон, принимавших в нем участие, а потому, оно имеет преюдициальное значение для дела.

Вместе с тем, диспозиция ст. 265 ГПК РФ свидетельствует о том, что установление факта, имеющего юридическое значение, в судебном порядке возможно только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Следовательно, - презумпция (предположение, которое считается истинным до тех пор, пока ложность такого предположения не будет бесспорно доказана) истинности факта преодолима путем предоставления доказательств её опровергающих.

Из собранных по делу доказательств, отвечающих ст. ст. 59-60 ГПК РФ, следует, что дата нотариусом адрес фио заведено наследственное дело к имуществу умершей дата фио, в его рамках представлялись указанные решения от дата и от дата.

Однако после принятия дата Бабушкинским районным судом адрес решения, фио изысканы документы, свидетельствующие о родстве с наследодателем, согласно которым мать ответчика – фио (в девичестве – фио) и отец наследодателя фио – фио приходятся друг другу родными братом и сестрой, ввиду чего фио и фио являются двоюродными сестрами. Эти документы ответчик представила нотариусу в наследственное дело № 48673/826/2010, именно поэтому дата, т.е. после принятия обозначенного судебного акта от дата нотариусом адрес фио ответчику фио выдано оспариваемое Департаментом свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ее двоюродной сестры - умершей дата фио

Поскольку фио приходится двоюродной сестрой фио, - постольку спорное наследственное имущество не является выморочным, оно принято по праву представления наследником третьей очереди по закону, поэтому оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований – не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: