Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2012 от 09.07.2012

Дело № 1-82/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 августа 2012 года г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего Карташова Е.В.,

при секретаре Яковлевой Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Островерховой И.В.,

защитников - адвоката Завьялова О.В., представившего удостоверение № от *.*.* и ордер № от *.*.*, и адвоката Шестаковой С.Н., представившего удостоверение № от *.*.* и ордер № от *.*.*,

представителя потерпевшего Д., действующего на основании доверенности от *.*.* №,

подсудимых Зарецкого П.В. и Михальченко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зарецкого П.В., родившегося *.*.* в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и

Михальченко Д.С., родившегося *.*.* в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Зарецкий П.В. и Михальченко Д.С. совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

*.*.* в вечернее время Зарецкий П.В., находясь около дома по адресу: <адрес>, вступил в преступный сговор с Михальченко Д.С., направленный на тайное хищение <данные изъяты>, который перевозился в мешках в контейнерах, установленных <адрес>, следовавшего <адрес> <данные изъяты> с целью последующего вывоза и продажи похищенного в приёмный пункт лома металла, а вырученные от продажи <данные изъяты> деньги поделить между собой и потратить на личные нужды.

*.*.* около 04 часов Зарецкий и Михальченко, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества согласно предварительной договорённости прибыли к <адрес>, проходящему <адрес>, где спустились к железнодорожному пути под мостом, расположенному в районе <адрес>, дождались грузового поезда №, следовавшего со станции <адрес> с грузом <данные изъяты>, принадлежащим <данные изъяты>».

Во время остановки поезда под мостом около 04 часов *.*.* Зарецкий и Михальченко с целью хищения <данные изъяты> незаконно проникли на охраняемую охранниками <адрес> №, на которой находился контейнер № с пятью мешками <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>», после чего Зарецкий совместно с Михальченко, действуя согласованно, тайно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений влезли в указанный контейнер, где разорвали мешки со <данные изъяты> и при помощи металлического ковша, принесенного с собой, стали насыпать <данные изъяты> в имевшиеся у них полипропиленовые мешки. При этом Михальченко держал мешки, а Зарецкий наполнял их <данные изъяты>, после чего они завязывали горловины наполненных мешков проволокой.

Заполнив таким образом 33 мешка <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> кг, они поочерёдно сбросили мешки из контейнера на железнодорожную насыпь в пути следования состава по участку железнодорожного пути <адрес>, расположенного на территории <адрес>, после чего на ходу спрыгнули с указанной железнодорожной платформы.

Продолжая свои умышленные действия, Зарецкий и Михальченко на снегоходе <данные изъяты> с санями, заранее приготовленными для вывоза похищенного, поехали вдоль указанного участка железнодорожного пути железнодорожного перегона <адрес>, где стали собирать сброшенные ими с платформы мешки с похищенным из контейнера <данные изъяты> и складывать их в сани, прикрепленные к снегоходу, намереваясь вывезти и продать похищенный <данные изъяты> в приемный пункт лома металлов.

Однако довести свой преступный умысел до конца они не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в районе <адрес> они увидели приближавшихся к ним двух охранников <данные изъяты>. Опасаясь быть задержанными, Зарецкий и Михальченко, отцепив сани с мешками, скрылись на снегоходе в сторону <адрес>. Тем самым Зарецкий и Михальченко не получили возможности воспользоваться и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, а 33 мешка с похищенным <данные изъяты> были впоследствии изъяты сотрудниками <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия.

В результате своих умышленных действий Зарецкий и Михальченко совершили покушение на тайное хищение <данные изъяты> общей стоимостью <данные изъяты> руб., что составляет крупный размер.

Зарецкий П.В. и Михальченко Д.С. признали свою вину в содеянном в полном объеме, добровольно и осознано после консультаций с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимым понятны.

Виновность Зарецкого П.В. и Михальченко Д.С. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, дело рассмотрено в особом порядке.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище в крупном размере.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя подсудимым вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности Зарецкого П.В. установлено, что он <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Зарецкого П.В., суд не усматривает.

Одновременно суд учитывает, что Зарецкий П.В. <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание Зарецкому П.В. суд относит наличие у него <данные изъяты>, явку с повинной и чистосердечное раскаивание.

Оценивая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Зарецкого П.В., его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде штрафа не достигнет целей наказания, однако его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания.

При изучении личности Михальченко Д.С. установлено, что <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание Михальченко Д.С. суд относит наличие <данные изъяты>, явку с повинной и чистосердечное раскаивание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Михальченко Д.С., суд не усматривает.

Одновременно суд учитывает, что Михальченко Д.С. <данные изъяты>.

Указанные выше обстоятельства, а также характер совершенного преступления свидетельствуют о том, что назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не достигнет целей наказания.

Одновременно, учитывая личность Михальченко Д.С., его имущественное положение и условия его жизни, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении подсудимых ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Зарецкого П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное Зарецкому П.В. наказание условным и установить испытательный срок три года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать осужденного Зарецкого П.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Михальченко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Михальченко Д.С. исчислять с *.*.*.

<данные изъяты> от *.*.* в отношении Михальченко Д.С. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зарецкому П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Михальченко Д.С. меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- ботинки мужские и куртку матерчатую - передать осужденному Зарецкому П.В.,

- кирзовые сапоги, куртку болоньевую, штаны спортивные - передать осужденному Михальченко Д.С.,

- 33 полипропиленовых мешка со <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить у потерпевшего,

- ковш из металла с деревянном ручкой, переданный на ответственное хранение потерпевшему - уничтожить,

- снегоход <данные изъяты> и сани металлические - переданные на ответственное хранение потерпевшему - хранить до установления законных владельцев, а при неустановлении последних обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В.Карташов