Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5264/2017 ~ М-3919/2017 от 05.05.2017

Дело № 2-5264/2017

Определение

«26» июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи       Васиной Д.К.

при секретаре                                    Кулевой О.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бозиева» к Харюткиной Валентине Анатольевне о взыскании

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику.

Истец, не просившей о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову (01.06.2017г.,26.06.2017г.).

Ответчик не явился, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление ООО «Бозиева» к Харюткиной Валентине Анатольевне о взыскании подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере            3 648 руб. 00 коп. по квитанции от 07.04.2017г. Поскольку иск оставлен без рассмотрения, то государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Судом также разъясняется, что оставление иска без рассмотрения не препятствует обращению в суд вновь с теми же требованиями.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ООО «Бозиева» к Харюткиной Валентине Анатольевне о взыскании оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Бозиева» из бюджета государственную пошлину в размере 3 648 руб. 00 коп., уплаченную по квитанции от 07.04.2017г.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд, по ходатайству истца или ответчика, отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 настоящего Кодекса, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин его отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: