Решение по делу № 2-4665/2017 ~ М-1883/2017 от 03.04.2017

Гражданское дело №2-4665/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года                                    г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Яковенко О.В.

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ФИО1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ей кредитной карты, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчица указала, что полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 200 000 рублей с уплатой 26 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на счет истца, что подтверждается впиской из лицевого счета 40№.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 452,78 рублей.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 326 452,78 рублей, убытки в сумме 3 232,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 496,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик с ходатайствами к суду не обращался.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика в судебное заседание, учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальным правами, принимая во внимание мнение истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено судом в заочном порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредита с выдачей ей кредитной карты, в связи с чем истцом на счет ответчика была перечислена сумма предоставленного кредита. В данном заявлении-оферте ответчица указала, что полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления потребительского кредита, а также обязуется их неукоснительно исполнять. Таким образом, с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита в сумме 200 000 рублей с уплатой 26% годовых.

При подписании заявления клиент указала, что в рамках Договора о предоставлении потребительского кредита, она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в ФИО1 «ФИО1», с которыми он ознакомлен, понимает полностью, согласен и получил по одному экземпляру всех документов на руки.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно условиям Кредитного договора ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита ФИО1, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита.

Истец в соответствии с условиями кредитного договора, полностью исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив сумму кредита на счет ответчика 40№.

Однако, в связи с тем, что взятые на себя обязательства ответчицей исполнялись ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 326 452,78 рублей.

Согласно представленному истцом расчета, данная задолженность на дату составления заключительного требования включает в себя суммы, исчисленные в соответствии с тарифными планами, утвержденными приказами Правления АО «ФИО1».

Таким образом, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности в указанном размере, поскольку она подтверждена расчетом АО «ФИО1», выполненным с соблюдением условий заключенного с ответчиком договора, а также выписками со счета заемщика, в которой отражены все совершенные по счету операции.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку условия кредитного договора не исполнены ответчиком надлежащим образом, и истец был вынужден понести издержки связанные с выдачей и последующей отменой судебного приказа, с ФИО1 в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде уплаченной государственной пошлины за обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 3 232,26 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 496,85 рублей, уплаченная при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО1» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 452,78 рублей, убытки в сумме 3 232,26 рублей, сумму в возврат государственной пошлины в размере 6 496,85 рублей, а всего 336 181 (триста тридцать шесть тысяч сто восемьдесят один) рубль 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.В. Яковенко