Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3724/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-3724/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачевой А. В. к Коваленко Т. С., Коваленко Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Домрачева А.В. обратилась в суд с иском к Коваленко Т.С., Коваленко Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что Домрачева А.В. устно договорилась с Коваленко Т.С. о продаже квартиры, общей площадью 64,5кв.м, расположенной на 3 этаже, адрес местонахождения объекта: <адрес>. В ходе подготовки к заключению указанного выше договора от Коваленко Т.С. была выдана доверенность ФИО1 на заключение договора купли-продажи квартиры за цену и на условиях по усмотрению ФИО1 Также Коваленко Т.С. через своего представителя по доверенности ФИО1 передала Домрачевой А.В. как покупателю оригиналы документов, с которой Домрачевой А.В. сделаны копии: технический паспорт, кадастровый паспорт помещения на указанную выше квартиру и договор № на передачу квартиры в собственность граждан. Домрачева А.В. за счет собственных средств сделала выписку из ЕГРН на сведения об основных характеристиках объекта недвижимости на указанную квартиру. Поскольку Домрачева А.В. имела намерение приобрести у ответчика Коваленко Т.С. квартиру, о чем между сторонами была устная договоренность, то по требованию Коваленко Т.С. Домрачева А.В. совершила две операции по переводу денежных средств в общей сумме на 400000 руб., которые перевела <дата> собственнику квартиры Коваленко Т.С. (300000 руб.), а также ее дочери Коваленко Е.В. (100000 руб.). После получения ответчиками денежных средств сделка по приобретению указанной квартиры не была заключена. После того, как стало ясно, что данная сделка не будет заключаться, Домрачева А.В. неоднократно связывалась с ответчиками посредством телефонной связи и смс-сообщений с требованием о возврате денежных средств. <дата> направлены претензии в адрес Коваленко Т.С. и Коваленко Е.В., а также фотографии претензий направлены посредством смс-сообщений. После отправления Коваленко Т.С. посредством сотовой связи пояснила, что претензионные требования исполнять не станет, возвращать денежные средства в размере 400000 руб. отказалась.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения 400000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по день фактического возврата суммы. расходы по оплате юридических услуг 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7200 руб.

В судебное заседание истец Домрачева А.В. не явилась.

В судебном заседании ответчик Коваленко Т.С. по основному долгу иск признала, не согласна с требованием о взыскании процентов.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

    Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств».

    В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 7 (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» всоответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что <дата> Коваленко Т.С. посредством перевода «Сбербанк Онлайн» получила от Домрачевой А.В. денежную сумму 300000р., также <дата> Коваленко Е.В. получила посредством перевода «Сбербанк Онлайн» деенжную сумму от Домрачевой А.В. 100000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн.

Из объяснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что денежные средства она и ее дочь получили в счет причитающегося платежа за продажу квартиры, однако сделка не состоялась. При этом с требованием о понуждении к заключению сделки ни одна из сторон не обратилась.

Таким образом, у одной из сторон не возникло обязательств по купле-продаже квартиры. Вместе с тем денежные средства ответчиками истцу до настоящего времени не возвращены, претензия, направленная истцом в адрес ответчиков <дата>, оставлена ими без удовлетворения.

Оценивая указанные выше доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что сумма 400000 рублей, от возврата которой ответчики уклоняются, является неосновательным обогащением, поскольку ответчики приобрели указанную сумму без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах с Коваленко Т.С. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 300 000 рублей, с Коваленко Е.В. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение 100 000 рублей.

На сумму неосновательно приобретенных денежных средств подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ с <дата> – с момента поступления претензии в почтовое отделение ответчиков.

Проценты на сумму 300000 руб. составят: за период с <дата> по <дата> 300000 руб. х 34 х 7,75% : 365 = 2165,75 руб., за период с <дата> по <дата> 300000 руб. х 42 х 7,5% : 365 =2589,04 руб., с <дата> по <дата> 300000 руб. х 5 х 7,25% : 365 =297,95 руб., общая сумма 5052,74 руб.

Проценты на сумму 100000 руб. составят: за период с <дата> по <дата> 100000 руб. х 34 х 7,75% : 365 = 721,92 руб., за период с <дата> по <дата> 300000 руб. х 42 х 7,5% : 365 =863,01руб., с <дата> по <дата> 300000 руб. х 5 х 7,25% : 365 =99,32 руб., общая сумма 1684,25 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя 15000 руб. (л.д.23-24). С учетом объема услуг, предусмотренных договором и фактически оказанных (составление и предъявление иска), суд полагает возмоюным определить к взысканию сумму 5000 руб.

Также с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Домрачевой А. В. к Коваленко Т. С., Коваленко Е. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Коваленко Т. С. в пользу Домрачевой А. В. сумму неосновательного обогащения 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5052,74 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по уплате госпошлины 2400 руб.

Взыскать с Коваленко Е. В. в пользу Домрачевой А. В. сумму неосновательного обогащения 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1684,25 руб., расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., расходы по уплате госпошлины 4800 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.10.2019г.

Судья: