Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2016 ~ М-241/2016 от 09.03.2016

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<.......> ДД.ММ.ГГГГ

Рамонский районный суд <.......> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Бобрешовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мироненко В. Н. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту (банковской карте) и судебных расходов,

установил:

Мироненко В.Н. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом <.......> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила <.......> %. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии. Условия договора Мироненко В.Н. принял путем присоединения к ним в целом, что подтверждается его собственноручной подписью на заявлении на получение карты. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению Мироненко В.Н. денежных средств выполнял надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены Мироненко В.Н. в полном объеме, что подтверждается отчетами по счету карты.

На сумму предоставленных держателю карты денежных средств (основного долга) начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной тарифами банка, с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно) в соответствии с п. 3.5 Условий.

В соответствии с условиями договора Мироненко В.Н. обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Мироненко В.Н. способом, указанным им в заявлении на получение кредитной карты.

Мироненко В.Н. обязан ежемесячно, не позднее указанной в отчете даты платежа, внести на счет карты сумму в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете (п. 4.1.4 Условий).

Поскольку в нарушение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии Мироненко В.Н. не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мироненко В.Н., в котором просит взыскать с Мироненко В. Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банкаПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> рублей, в том числе: неустойку за несвоевременное внесение обязательного платежа <.......> руб., проценты за пользование кредитом - <.......> руб., основной долг по кредиту <.......> руб., а также судебные расходы в размере <.......> руб. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, в тексте искового заявления имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

        Ответчик Мироненко В.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Мироненко В.Н. получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту с лимитом <.......> рублей, процентная ставка за пользование кредитом составила <.......> % (л.д. 10-12).

ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению Мироненко В.Н. денежных средств выполнял надлежащим образом в течение всего срока действия договора, денежные средства получены Мироненко В.Н. в полном объеме, что подтверждается отчетами по счету карты (л.д. 13-16).

На данный момент Мироненко В.Н. в нарушение договора на предоставление возобновляемой кредитной линии не выполняет обязательства по внесению на счет карты сумм задолженности в установленные сроки, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6-8).

ПАО «Сбербанк России» направило в адрес Мироненко В.Н. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), однако в установленный в требовании срок Мироненко В.Н. свои обязательства не исполнил.

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Правильность произведенного истцом расчета задолженности ответчиком Мироненко В.Н. не оспаривается.

Таким образом, исследовав все представленные по делу доказательства, проверив правильность математических операций, суд приходит к выводу о том, что по эмиссионному контракту №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мироненко В.Н., с последнего подлежит взысканию в пользу истца задолженность в сумме <.......> рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим с ответчика Мироненко В.Н. подлежит также взысканию государственная пошлина в сумме <.......> рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления (л.д. 3).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Мироненко В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №..., заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Мироненко В.Н. в сумме <.......> <.......> рублей, из которых: неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа - <.......> руб., проценты за пользование кредитом - <.......> руб., основной долг по кредиту - <.......> руб., взыскать с ответчика Требунских Г.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <.......> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мироненко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» неустойку по эмиссионному контракту №... от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение обязательного платежа в размере <.......> руб., проценты за пользование кредитом в размере <.......> руб., основной долг по кредиту в размере <.......> руб., а всего <.......>

Взыскать с Мироненко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......> впользу ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <.......>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий