Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6221/2012 ~ М-4507/2012 от 01.08.2012

Дело № 2-6221/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.11.2012 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи О.Ю.Федотова,

при секретаре Коробейниковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокрещенных Д. В. к ЗАО "МАКС", Пфейфер Н. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 ч. на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р\н №, под его управлением и а/м -МАРКА2- р/н №, под управлением водителя Пфейфер Н.В.

В результате ДТП а\м истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП была признана водитель а/м Пфейфер Н.В., нарушившая п. 13.9 ПДД, что следует из материалов дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность Пфейфер Н.В. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО.

Он обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения и представил необходимые документы.

Ответчик отказал в выплате страховое возмещение на основании п. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Не согласившись с отказом, он обратился к независимому оценщику для определения размера ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта была определена в размере: -СУММА1- с учетом износа; -СУММА2- - без учета износа. Расходы по оценке составили -СУММА3-. Кроме того, были понесены затраты на эвакуацию а\м с места ДТП в сумме -СУММА4-.

Просит взыскать с ответчика: ЗАО «МАКС» - -СУММА5- страхового возмещения; с Пфейфер - -СУММА6-; взыскать с ответчиков: расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА7-.

Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Пфейфер Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась, представила отзыв по делу, иска не признала.

Представитель страховой компании в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, должно возместить его в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно Страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом из материалов дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 ч. на перекрестке <адрес>, произошло ДТП с участием а/м -МАРКА1- р\н №, под его управлением и а/м -МАРКА2- р/н №, под управлением водителя Пфейфер Н.В.

В результате ДТП а\м истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП была признана водитель а/м Пфейфер Н.В., нарушившая п. 13.9 ПДД, что следует из материалов дела об административном правонарушении.

Согласно п. 13.9 ПДД, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Гражданская ответственность Пфейфер Н.В. была застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО.

Истец своевременно в страховую компанию не обратился. После ДТП он обратился в -ОРГАНИЗАЦИЯ- для определения размера ущерба, специалистом которого были составлены акты осмотра в присутствии Пфейфер Н.Ф. (л.д. 16-18, 35). Из актов следует какие именно повреждения получил а\м в данном ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта была определена в размере: -СУММА1- с учетом износа; -СУММА2- - без учета износа (л.д. 7-40).

Расходы по оценке составили -СУММА3- (л.д. 44-46). Кроме того, были понесены затраты на эвакуацию а\м с места ДТП в сумме -СУММА4- (л.д.47).

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения только в ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43), представив а\м в отремонтированном виде.

Ответчик отказал в выплате страховое возмещение на основании п. 6 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Доказательств необоснованности представленного истцом заключения ответчиками не представлено. В связи с чем суд не считает возможным согласиться с этим заключением.

На основании изложенного, в суде факт необоснованного уменьшения суммы страхового возмещения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами. Обязательства по выплате страхового возмещения истцу у ООО «Росгосстрах» возникли в силу договора ОСАГО.

Просит взыскать с ответчика: ЗАО «МАКС» - -СУММА5- страхового возмещения; с Пфейфер - -СУММА6-; взыскать с ответчиков: расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА7-.

Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в пределах заявленных истцом требований из расчета: -СУММА1- + -СУММА4- = -СУММА8-.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истца -СУММА3- расходов, которые он был вынужден понести в связи с оценкой причиненного ущерба.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, проанализировав собранные по делу доказательства, с ответчика Пфейфер Н.В. как с непосредственного причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим ущербом из расчета сделанного экспертом: -СУММА2- – -СУММА1- = -СУММА6-.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, впользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вслучае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, вкоторой истцуотказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: (-СУММА8- + -СУММА3- – -СУММА9-) х 3% + -СУММА10- = -СУММА11-

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Пфейфер Н.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина из расчета: -СУММА7- – -СУММА11- = -СУММА12-

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Новокрещенных Д. В. -СУММА8- в счет возмещения ущерба, -СУММА3- убытков, -СУММА11- расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Пфейфер Н. В. в пользу Новокрещенных Д. В. -СУММА6- в счет возмещения ущерба, -СУММА12- расходов по государственной пошлине.

Решение в течение месяца со дня получения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов