Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2359/2012 ~ М-1902/2012 от 25.06.2012

Дело № 2-2359/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

                председательствующего судьи Натаровой Т.И.,

                при секретаре Прохоренко О.С.,

        с участием представителя истца по доверенности Невейкина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО (Наименование1) к Матюхину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО (Наименование1) обратилось в суд с иском Матюхину А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4-7).

Указало, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Матюхиным А.И. был заключен кредитный договор (№) на приобретение автотранспортного средства (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, идентификационный (№), двигатель (№), кузов (№), цвет белый. Банк предоставил Матюхину А.И. кредит на сумму 498 159 руб. 19 коп. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) для приобретения автотранспортного средства. В обеспечение обязательств по погашению задолженности банк принял в залог автомобиль. В соответствии с п. 10 договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ответчик неоднократно нарушил свои обязательства по кредитному договору. В результате чего образовалась задолженность в размере 317 419 руб. 97 коп.

Просило взыскать с Матюхина А.И. в их пользу вышеуказанную задолженность, из которой 246 636 руб. 49 коп. составляет текущий долг по кредиту, 70 783 руб. 48 коп. долг по погашению кредита (просроченный долг), расходы по оплате госпошлины в размере 6374 руб. 20 коп., а также обратить взыскание на заложенный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца ООО (Наименование1) по доверенности Невейкин В.Ю. иск поддержал, уменьшив размер исковых требований до 240 419 руб. 97 коп., где текущий долг по кредиту составляет 194 095 руб. 09 коп., 46 324 руб. 88 коп. - долг по погашению кредита. Поскольку, после предъявления иска в суд в счет погашения задолженности ответчиком выплачено 77 000 руб. Также указал, что начальную продажную стоимость автомобиля просит установить в размере 268 600 руб. согласно заключению ООО (Наименование2) № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик Матюхин А.И. извещен судом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации неоднократно, что подтверждается почтовой корреспонденцией (л.д.91-92). От получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Ответчик возражений на иск не заявил. При таких обстоятельствах, поведение ответчика судом расценено как отказ от получения судебной повестки и надлежащее извещение его.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование1) и Матюхиным А. И. заключен кредитный договор (№) на сумму 498 159 руб. 19 коп. на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) на приобретение автотранспортного средства, а также заключен договор залога приобретенного имущества (л.д.25-29). При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно п. 15 договора залога транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику Матюхину А.И. кредит на приобретение автомобиля в сумме 512 686 руб. с зачислением суммы кредита на счет заемщика (№), на следующих условиях:

сумма кредита на покупку автомобиля в размере 498 159 руб. 19 коп.;

срок возврата кредита до (ДД.ММ.ГГГГ);

размер процентов за пользование кредитом 16% годовых;

повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по                 кредиту 0,50 %,

повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов

      0, 50 %,

(ДД.ММ.ГГГГ) истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 498 159 руб. 19 коп., что подтверждается заявлениями на перевод средств, платежными поручениями (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40-45).

В соответствии с п. 10 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 17 513 руб. 80 коп. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов, частичное погашение основного долга по кредиту. Обязанность заемщика по погашению задолженности считается выполненной с момента зачисления денежных средств на соответствующий счет, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако, эти свои обязательства по внесению денег ежемесячно в размере минимального платежа в 17 513 руб. 80 коп. ответчик Матюхин А.И. нарушил. Погашение долга, уплата процентов не были совершены своевременно, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору. Ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения долга (ДД.ММ.ГГГГ) – 20150 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 18000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 17600 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 17600 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 17601,37 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 17601,37 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 18100 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 18000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 20000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 8000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 11 000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 10000руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 14500 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 4500 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 1500 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 7500 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 5000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 2000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 8000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 6000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 12000,48 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 3000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 15000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 7000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 20000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 25000 руб., (ДД.ММ.ГГГГ) – 20000 руб., последний платеж был (ДД.ММ.ГГГГ) – 5000 руб. (л.д.30-37). После предъявления иска в суд ответчиком было внесены денежные средства на сумму 77 000 руб.

     В соответствии же с п. 23 Условий кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

    По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) общая просроченная сумма задолженности ответчика Матюхина А.И. перед Банком составила 240 419 руб. 97 коп., из которой 194 095 руб. 09 коп. составляет текущий долг по кредиту, 46 324 руб. 88 коп. долг по погашению кредита (просроченный долг).

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: копией кредитного договора, расчетом задолженности по просроченному кредиту (л.д. 9-26).

Ответчик в суд не явился, расчет задолженности не оспорил.

Поэтому, оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск и взыскать с ответчика Матюхина А.И. в пользу истца 194 095 руб. 09 коп. текущего долга по кредиту, 46 324 руб. 88 коп. долга по погашению кредита (просроченный долг), а всего 240 419 руб. 97 коп.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор залога транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком о передаче в залог имущества - автомобиля модель (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, идентификационный (№), двигатель (№), кузов (№), цвет белый (л.д.27-29).

В соответствии со ст. 329, 334, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными Законом.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено право кредитора (залогодержателя) обращать взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения должником своих обязательств. При этом предусмотрено, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имуществ при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оснований для признания нарушений обеспеченного залогом обязательства Матюхина А.И. крайне незначительными у суда не имеется. Его задолженность перед истцом составляет более 80 % от размера стоимости заложенного имущества, и имеется систематическое нарушении сроков внесения платежей, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что подтверждает историей всех погашений по договору (л.д.30-37).

Залогодержателем по данному залогу является ООО (Наименование1).

В п.    15 договора залога указано, что обращение взыскания     на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 4 ст. 348 ГК РФ (вступившего в силу с (ДД.ММ.ГГГГ)) должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Однако, ответчик полностью не погасил к настоящему судебного заседания даже ту часть обязательства по кредитному договору, исполнение которой просрочено. На (ДД.ММ.ГГГГ) долг по погашению кредита (просроченный долг) составляет 46 324 руб. 88 коп. (л.д.95).

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на автомобиль в судебном порядке подлежит удовлетворению.

Одновременно с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке следует определить и начальную продажную стоимость заложенного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как указано выше, в п. 6.1 договора залога имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) залоговая стоимость автомобиля указана в размере 494 760 руб. (л.д.27).

Однако, истец просит определить начальную продажную стоимость исходя из рыночной стоимости автомобиля в соответствии с заключением оценщика, генерального директора ООО (Наименование2) (ФИО1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 268 600 руб. (л.д.96-122).

Указанное заключение никем не оспорено. Поэтому, суд не находит оснований не доверять данному заключению.

Именно из этой стоимости на момент разрешения спора и, соответственно, этого размера начальной продажной цены суд и полагает необходимым исходить при вынесении судебного решения.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебное решение состоялось в пользу истца, поэтому, нет оснований отказывать во взыскании судебных расходов.

Судебные расходы состоят согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер госпошлины составит в соответствии с требованиями ст. 333.19 ГПК РФ – 1115 руб. Расчет государственной пошлины следующий: 5200+1% (240419,97-200000) = 5604 руб. 20 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6374 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 3).

Однако, исковые требования истцом ООО (Наименование1) были уменьшены.

Согласно под.10 п.1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается…

Поэтому, ООО (Наименование1) необходимо возвратить из бюджета 770 руб. (6374,20-5604,20 = 770).

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Матюхина А. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО (Наименование1), ИНН (№) задолженность по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 240 419 руб. 97 коп., 5604 руб. 20 коп. госпошлины, а всего 246 024 руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль модель (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, идентификационный (№), двигатель (№), кузов (№), цвет белый, в счет погашения задолженности перед ООО (Наименование1) в размере 246 024 руб. 17 коп.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, идентификационный (№), двигатель (№), кузов (№), цвет белый, принадлежащего на праве собственности Матюхину А. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в размере 268 600 руб.

        Из бюджета возвратить ООО (Наименование1) излишне уплаченную госпошлину в размере 770 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                      Т.И. Натарова

Мотивированное решение суда составлено (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья -