Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11361/2014 ~ М-9847/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-11361/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Архиповой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзликина А.П. к Родивилову А.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Мирзликин А.П. обратился в суд с иском к Родивилову А.А. о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование требований указал, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг деньги в сумме 4006000,00 руб., что эквивалентно сумме 100000,00 евро, в пересчете на курс ЦБ РФ на день заключения договора.

Указанный договор займа был нотариально удостоверен.

В соответствии с п.3 Договора займа, ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу деньги в рублях в сумме, эквивалентной 100000,00 евро в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату истцу на ДД.ММ.ГГГГ г., составила 4995000,00 руб., согласно курсу евро.

До настоящего времени указанная сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 4995000,00 руб.; в счет компенсации за пользование чужими денежными средствами проценты в размере 244963,12 руб.; компенсацию услуг представителя в размере 20 000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 34399,82 руб. рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что истец и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику в долг деньги в сумме 4006000,00 руб., что эквивалентно сумме 100000,00 евро, в пересчете на курс ЦБ РФ на день заключения договора.

Указанный договор займа был нотариально удостоверен ( л.д.7)

В соответствии с п.3 Договора займа, ответчик должен был ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу деньги в рублях в сумме, эквивалентной 100000,00 евро в пересчете на курс ЦБ РФ на дату возврата.

Таким образом, сумма, подлежащая возврату истцу на ДД.ММ.ГГГГ г., составила 4995000,00 руб., согласно курсу евро.

До настоящего времени указанная сумма займа ответчиком не возвращена. На устные и письменные претензии истца о добровольном возврате долга ответчик не отвечает ( л.д.6).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С расчетами, предоставленными стороной истца, и не оспоренными стороной ответчика, суд соглашается.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Мирзликина А.П. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 34399,82руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мирзликина А.П. к Родивилову А.А. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Родивилова А.А. в пользу Мирзликина А.П. сумму долга в размере 4995000,00 руб.; в счет компенсации за пользование чужими денежными средствами проценты в размере 244963,12 руб.; компенсацию услуг представителя в размере 20 000,00 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 34399,82 руб. рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Л.Н. Захарова