Решение по делу № 2-4947/2015 ~ М-4605/2015 от 09.09.2015

Дело № 2-4947/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «15» декабря 2015 года Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Крячко М.И., при секретаре Быдзан С.Ю., с участием прокурора _____________________,

адвоката _____________________, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафанова Анатолия Алексеевича, Шарафановой Ирины Васильевны, Шарафанова Андрея Анатольевича к Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству Обороны РФ, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, поясняя, что они в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ являются нанимателями и занимают жилое помещение по адресу: <адрес>. Квартира состоит из 4-х жилых комнат, общей площадью № кв.м. Вышеуказанная квартира относится к жилищному фонду социального использования, находится в собственности РФ и закреплена на праве оперативного управления за в/ч 56097. Истцы считают, что права приватизации жилых помещений они не использовали, поскольку зарегистрированы и проживают по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, ранее в приватизации участия не принимали. Бездействие полномочных лиц для заключения договора приватизации не может ограничить или лишить их прав, предоставленных федеральным законом. Истцы потребовали признать за Шарафановым Анатолием Алексеевичем право собственности 3/6 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Шарафановым Андреем Анатольевичем право собственности 1/6 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать за Шарафановой Ириной Васильевной право собственности 2/6 долей в праве общей долевой собственности на четырехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направили в суд своего представителя, который на иске настаивал, подтвердив обстоятельства, указанные в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в представленном суду отзыве исковые требования не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.39).

Представители Министерства Обороны РФ, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску суду не представили.

Учитывая мнение представителя истцов, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив доказательства, суд пришел к следующему.

Представленной в материалы дела копией ордера № 00575 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шарафанову Анатолию Алексеевичу подтверждается, что ему на семью из пяти человек: он, жена – Шарафанова И.В., сыновья – Шарафанов А.А., Шарафанов В.А., Шарафанов А.А., предоставлена отдельная 4-х комнатная квартира, состоящая из четырех комнат площадью № кв.м по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Наймодателем является администрация Гатчинского муниципального района.

Из представленной истцами справки о регистрации (л.д. 9) видно, что в спорной квартире на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Шарафанов Анатолий Алексеевич и Шарафанов Андрей Анатольевич с ДД.ММ.ГГГГ, а также Шарафанова И.В. с ДД.ММ.ГГГГ.

Из кадастрового паспорта помещения (л.д. 10-11, 16-17) следует, что квартира расположена на 3-ем этаже, общая площадь помещений – № кв.м, жилая - № кв.м.

Как следует из свидетельства о регистрации права (л.д. 8) спорное жилое помещение является федеральной собственностью и на праве оперативного управления принадлежит войсковой части 56097.

Шарафанов Андрей Анатольевич и Шарафанов Виталий Анатольевич от участия в приватизации спорного жилого помещении отказались, о чем в материалы дела представлены нотариально заверенные согласия на приватизацию (л.д. 12,13).

Как следует из справки о регистрации, истцы были временно зарегистрированы по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).Из справки войсковой части 20424 следует, что истцы в договоре приватизации по указанному адресу не участвовали (л.д.15).

Согласно справке о регистрации формы 9 истцы Шарафанова И.В., Шарафанов В.А., Шарафанов А.А. были временно зарегистрированы по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). Из справки Комитета городского имущества Курортного района следует, что истцы в договоре приватизации по указанному адресу не участвовали (л.д.16).

Согласно справке о прописке начальника ЖКХ войсковой части 39079 Шарафанов А.А. был временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в доме <адрес> (л.д. 17).

Распоряжением № 2 командира войсковой части 56097 Шарафанову Анатолию Алексеевичу передано в собственность жилое помещение по спорному адресу (л.д. 20-21). Однако это право истцов не было реализовано.

Истцы обращались с заявлением о приватизации квартиры в ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, однако реализовать свое право не смогли по независящим от них обстоятельствам. Факт неучастия истцов в приватизации иных жилых помещений подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта пользования истцами на основании договора социального найма спорной квартирой.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Никто из ответчиков не оспорил право пользования истцами выше названным жилым помещением по договору социального найма. Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 27 июня 1994 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 16.10.2012 № 170-ФЗ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Вместе с тем, согласно ст. 7 Закона от 27 июня 1994 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

По смыслу указанного выше Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Истцами право на приватизацию жилого помещения не реализовано. Их требования о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации обоснованны, доказаны и подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Шарафановым Анатолием Алексеевичем, <данные изъяты> в порядке приватизации право общей долевой собственности на 3/6 долей в праве на четырехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Шарафановым Андреем Анатольевичем, <данные изъяты>, в порядке приватизации право общей долевой собственности на 1/6 долю в праве на четырехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Шарафановой Ириной Васильевной, <данные изъяты>, в порядке приватизации право общей долевой собственности на 2/6 долей в праве на четырехкомнатную квартиру общей площадью № кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-4947 /2015

Гатчинского городского суда Ленинградской области