Определение суда апелляционной инстанции от 16.03.2012 по делу № 11-5608/2012 от 14.03.2012

Судья Самохина Н.А.                                                         Дело № 11-1150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2012 года

Судебная коллегия по  гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лашкова А.Н.

судей Налимовой Т.Л., Артюховой Г.М.,

при секретаре Александрове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.

частную жалобу представителя ГУП города Москвы «Мосгаз» по доверенности Ногина Ю.В.

на определение Головинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2012 года, которым постановлено:

Восстановить Шеломытову Г.Я. пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 27 октября 2010 г по делу № 2-2822\10,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Головинского суда города Москвы от 27 октября 2010 года удовлетворены исковые требования ГУП города Москвы «Мосгаз» к Шеломытову Г.Я. о предоставлении доступа в жилое помещение.

Не согласившись с решением суда, Шеломытов Г.Я. подал апелляционную жалобу, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока, указывая, что о принятом решении ему не было известно, он поздно получил копию решения и не обладает юридическими познаниями.

Судом вынесено указанное определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

Представители ГУП города Москвы «Мосгаз», ЖСК «Ветеран труда – угольщик», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ  полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Шеломытова Г.Я., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

 Восстанавливая Шеломытову Г.Я. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Головинского районного суда от 27 октября 2010 года, суд обоснованно согласился его с  доводами, поскольку ответчик участия в судебном заседании не принимал, копию решения получил только 28 декабря 2011 года. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, повторяет доводы, заявленные представителем истца при рассмотрении заявления о восстановлении процессуального срока, направлена на иную оценку установленных судом обстоятельств, а потому не может являться основанием для отмены определения.

В связи с указанным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с действующим процессуальным законом.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

        ░░░░░: