Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8891/2015 ~ М-7610/2015 от 29.09.2015

В мотивированном виде решение изготовлено 06 ноября 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Фролягиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № CТR/850296/CBD, в соответствии с которым ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 374 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 19,5% годовых путем перечисления средств на его счет в банке № ******.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марки «BRP-Снегоход LYNX Xtrim Commander № ******» 2012 года выпуска.

Сумма кредита была своевременно получена заемщиком, однако его погашение производится ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед истцом образовалась задолженность. Истец просит досрочно взыскать с ответчика 78 605 рублей 73 копейки, возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 8558 рублей 17 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «BRP-Снегоход LYNX Xtrim Commander № ******».

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, поскольку находится в следственном изоляторе, куда ему было направлено извещение о месте и времени рассмотрения дела, копия искового заявления с приложенными к нему документами и предложено представить письменный отзыв на иск. Ответчик своих возражений относительно исковых требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу или участии при рассмотрении дела не заявил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № CТR/850296/CBD. В соответствии с указанным договором ЗАО «Райффайзенбанк» предоставил заемщику кредит в сумме 374 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой процентов размере 19,5% годовых путем перечисления средств на его счет в банке № ******.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства марки «BRP-Снегоход LYNX Xtrim Commander № ******», 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №№ ******, идентификационный номер №№ ******, который был приобретен в ООО «Офф-роуд Спорт» по цене 629 000 рублей.

По условиям договора ФИО1 обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно, в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврат оставшейся части займа вместе с начисленными процентами.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства в указанной в договоре сумме, что подтверждается выпиской по счету. Однако ФИО1 принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед истцом надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 перед истцом имеется задолженность по кредитному договору. Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушал сроки и размер уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения задолженности. Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов и находит требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и пени с ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по кредиту и процентов, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены. С учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о возврате основного долга с причитающимися процентами, пеню и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору года истец заключил договор залога имущества, что подтверждается п.п. 6.1, 6.2 правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам с ФИО1 согласно которому, в залог банку было передано транспортное средство марки «BRP-Снегоход LYNX Xtrim Commander № ******» 2012 года выпуска. Соглашением сторон залоговая стоимость транспортного средства определена в сумме 629 000 рублей.

Согласно условиям договора залога, заложенным движимым имуществом обеспечивается исполнение обязательства перед залогодержателем по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ******. Право собственности ФИО1 на указанное транспортное средство подтверждается копией паспорта данного транспортного средства.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 неоднократно допускал нарушение срока и размера уплаты ежемесячных платежей в счет уплаты основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом: не вносит оплату кредита, имеет перед банком задолженность. Незначительным такое нарушение не является, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости заложенного имущества по договору залога. Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество в данном случае имеются.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость транспортного средства марки «BRP-Снегоход LYNX Xtrim Commander № ******» составила 581 000 рублей.

Также взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ЗАО «Райффайзенбанк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8558 рублей 17 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 78 605 рублей 73 копейки, судебные расходы в сумме 8558 рублей 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – транспортное средство марки «BRP-Снегоход LYNX Xtrim Commander № ******», 2012 года выпуска, цвет белый, двигатель №№ ******, шасси № отсутствует, идентификационный номер №№ ******, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 581 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Петровская Е.А.