Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-553/2015 от 21.08.2015

Дело №12-553/15

Решение

г. Москва 21 сентября 2015 года

Судья Лефортовского районного суда г. Москвы Ступин П.П., рассмотрев жалобу ООО «Крисмар-ММ» на постановление № заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Крисмар-ММ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей,

установил:

Постановлением № заместителя начальника МАДИ Сидорова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Крисмар-ММ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 06 мин., по адресу: г. Москва, Слободской пер. д.2, водитель в нарушение требований п. 3.28 ПДД РФ произвел стоянку ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Крисмар-ММ» обратилось с жалобой в порядке главы 30 КРФобАП РФ в суд, ссылаясь на то, что согласно договора подряда данное ТС выполняло работы по ремонту дорожного покрытия, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель ООО «Крисмар-ММ» Васильев И.И. явился и поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя ООО «Крисмар-ММ», суд приходит к выводу, что указанное постановление подлежит отмене.

Согласно представленным документам: договора на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия на протяжении всего Слободского пер.; планом-заданием на выполнение работ с 28 июля по 15 августа 2015 года; актом открытия работ; другими материалами приобщенными к жалобе, вышеуказанный автомобиль 06 августа 2015 года был задействован в мероприятиях, связанных с выполнением работ по ремонту дорожного покрытия.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

решил:

░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 12.16 ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.