Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4240/2013 от 09.07.2013

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

с участием адвокатов Сажина И.Ф. и Главатских О.Р.

при секретаре Боженове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Гальцевой Эльвиры Альбертовны к Соловьевой Ирине Валериевне, Чичиро Раисе Ивановне, Бичевиной Ольге Ивановне, Карповой Татьяне Никитичне, Зотовой Раисе Михайловне о погашении записи в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка путем установления границ земельного участка согласно плана фактических границ земельного участка, исключении из Государственного Кадастра Недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, о внесении изменений в Постановление руководителя <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, площадью 401 кв.м. по адресу: пер. Грибной, 8»,

УСТАНОВИЛ:

Гальцева Э.А. обратилась в суд с иском к Соловьевой И.В., Чичиро Р.И. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных требований указывает, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом № по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО21, зарегистрированного в реестре за № №. Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке площадью по документам 403 кв.м., фактически- 408 кв.м.. Ответчикам Чичиро Р.И. и Соловьевой И.В. принадлежит по 1/2 доли жилого дома № <адрес>. Изначально жилой дом № <адрес> был выделен Клюеву М.Я. в следующих границах: по фасадной меже – 14,40 м; по левой меже – 28 метров; по задней меже – 14,40 м; по правой меже – 28 метров, общей площадью 403 кв.м.. Земельный участок обнесен со всех сторон забором, между земельными участками № и № по <адрес> с 1954 года стоит деревянный забор на врытых в землю деревянных столбах. Истица указывает, что не меняла сложившихся в результате длительного пользования границ земельного участка. Геодезическая съемка указанного земельного участка по фактическому пользованию была сделана ООО «Чернавский мост» по заказу истицы в 2006 году. На основании данной геодезической съемки МП <адрес> «УГА» был изготовлен проект границ земельного участка, утвержденный Постановлением руководителя <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 401 кв.м. по адресу: <адрес>, было изготовлено межевое дело и земельный участок поставлен на кадастровый учет (кадастровый номер №. Земельный участок ответчиков также стоит на кадастровом учете. В июле 2012 года ответчица Соловьева И.В. потребовала от истицы перенести забор в сторону ее земельного участка. В соответствии с тем размером, который указан в геодезической съемке. Истица обратилась в ООО «Чернавский мост» с заявлением о выполнении повторных геодезических измерений ее земельного участка № по <адрес> для выявления возможных ошибок при ее проведении в 2006 году. Измерения были произведены и согласно ответа директора ООО «Чернавский мост» от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что действительно, при производстве геодезической съемки в 2006 году была допущена техническая ошибка, координаты межевых точек, определенных геодезистом, имеют расхождение с фактическими поворотными точками земельного участка <адрес>.

Согласно плана границ земельного участка, изготовленного ООО «Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка № по <адрес> составляет 408 кв.м., а согласно плана границ земельного участка изготовленного ООО «Чернавский мост», площадь данного земельного участка составляет 401 кв.м..

Истица считает, что изменение площади ее земельного участка на 7 кв.м. произошло за счет того, что при производстве работ по выполнению геодезических измерений ООО «Чернавский мост» в 2006 году были ошибочно изменены координаты поворотных точек по сравнению с фактической границей земельного участка. Таким образом, учетная граница земельных участков № и № по <адрес> не соответствует их фактической границе. Границы соседнего земельного участка № по <адрес> установлены также с наличием кадастровой ошибки. Ответчики не признают наличие кадастровой ошибки и отказались от ее исправления.

Истица просит вынести решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № № площадью 401 кв.м., принадлежащего истице, путем установления границы указанного земельного участка с земельным участком № по <адрес> следующим образом:

- по фасадной меже – 14,40 м;

- по левой меже – 5,36+7,94+9,86+5,56;

- по задней меже – 3,83+4,29+4,53+1,56;

- по правой меже – 10,16+5,23+2,15+2,03+2,11+2,14+3,69+1,28м, общей площадью 408 кв.м.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 401 кв.м., принадлежащего истице, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать постановление руководителя управы <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 401 кв.м. по адресу: пер.Грибной,8» недействительным, в связи с допущенной кадастровой ошибкой в части указания размера площади и границ земельного участка:

- по фасадной меже – 14,14м;

- по левой меже – 28,34м;

- по задней меже – 14 м;

- по правой меже 28,67 м, площадью 401 кв.м..

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, указав в качестве ответчиков также Бичевину О.И., Карпову Т.Н., Бурчакова В.Н., Маликова Т.В. и просила вынести решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № 36:34:0405046:49 площадью 401 кв.м., принадлежащего истице, путем установления границы указанного земельного участка с земельным участком № по <адрес> следующим образом:

- по фасадной меже – 14,40 м;

- по левой меже – 5,36+7,94+9,86+5,56;

- по задней меже – 3,83+4,29+4,53+1,56;

- по правой меже – 10,16+5,23+2,15+2,03+2,11+2,14+3,69+1,28м, общей площадью 408 кв.м.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №36:34:0405046:49, площадью 401 кв.м., принадлежащего истице, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать управу <адрес> городского округа <адрес> внести изменения в постановление руководителя управы <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 401 кв.м. по адресу: <адрес>» недействительным, в связи с допущенной кадастровой ошибкой в части указания размера площади и границ земельного участка:

- по фасадной меже – 14,14м;

- по левой меже – 28,34м;

- по задней меже – 14м;

- по правой меже 28,67 м, площадью 401 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ истица вновь уточнила заявленные требования, предъявив требования только к Соловьевой И.В. и просила суд установить границу между земельными участками № и № по <адрес> следующим образом: в соответствии со схемой № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Воронежский центр судебной экспертизы».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между истицей Гальцевой Э.А. и ответчицей Соловьевой И.В., по делу по иску Гальцевой Э.А. к Соловьевой И.В. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, по которому:

1.      Стороны по делу истица Гальцева Э.А. и ответчица Соловьева И.В. определяют местоположение границы земельных участков № кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство и № кадастровый номер №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство по <адрес> следующим образом: от точки № согласно плана границ земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в рамках судебной строительно-технической экспертизы с координатами Х-509530,37; У-1297903,58 по прямой линии на точку № с координатами Х – 509555,41; У – 1297904,59;

2.      Ответчица Соловьева И.В. в присутствии истицы Гальцевой Э.А. самостоятельно в месячный срок с момента подписания настоящего соглашения по границе, определенной в п.1 соглашения, устанавливает по всей длине границы забор в соответствии со СНИП из металлопрофиля на металлических столбах в количестве 12-14 штук. В случае, если крышка люка канализации, расположенного на участке № по <адрес>, будет находиться на линии забора и будет препятствовать его установке, ответчица Соловьева И.В. в месте расположения люка обходит ее забором по территории участка № по <адрес> на расстоянии 0,2 м от нее, далее забор возводится по прямой линии;

3.      Истица Гальцева Э.А. не возражает против строительства и ввода в эксплуатацию ответчицей Соловьевой И.В. двухэтажной жилой пристройки литер А3, площадью 97,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, отстоящей от границы с земельным участком № по <адрес> на 1,2-1,4 м.;

4.      Ответчица Соловьева И.В. не возражает против ввода в эксплуатацию Гальцевой Э.А. канализации, расположенной на территории земельного участка № по <адрес>;

5.      Истица Гальцева Э.А. отказывается от иска;

6.      Судебные и иные расходы, связанные с ведением дела, стороны друг другу не возмещают, и они относятся на сторону их понесшую;

7.      Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Производство по делу по иску Гальцевой Э.А. к Соловьевой И.В. об исправлении кадастровой ошибки и установлении границ земельного участка, было прекращено.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, гражданское дело возвращено в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ истица вновь уточнила заявленные требования, предъявив их к Соловьевой И.В., Чичиро Р.И., Бичевиной О.И., Карповой Т.Н., Зотовой Р.М. и просит суд погасить запись в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок. Адрес: <адрес> Земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство; площадь 401 кв.м. Кадастровый номер 36:34:0405046:0049, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №

Вынести решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № № площадью 401 кв.м., принадлежащего истице, расположенного по адресу: <адрес> путем установления границ указанного земельного участка с земельными участками № по <адрес>, № по <адрес> (согласно Плана фактических границ земельного участка, изготовленного ООО « Акцепт» от ДД.ММ.ГГГГ) следующим образом:

- по фасадной меже – 14,40 м; точка № (Х-509530,66) (У- 1297904.0,2);

- по левой меже – 5,36+7,94+9,86+5,56; точка № (Х-509531,64) (У-129,7889,65);

- по задней меже – 3,83+4,29+4,53+1,56; точка № (Х-509560,31) (У-1297891,14);

- по правой меже – 10,16+5,23+2,15+2,03+2,11+2,14+3,69+1,28м;

Точка № (Х-509559,42) (У-1297905,31), общей площадью 408 кв.м..

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №№, площадью 401 кв.м., принадлежащего истице, расположенного по адресу : <адрес>.

Обязать управу <адрес> городского округа <адрес> внести изменения в постановление руководителя управы <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка площадью 401 кв.м. по адресу: <адрес>» недействительным, в связи с допущенной кадастровой ошибкой в части указания размера площади и границ земельного участка:

- по фасадной меже – 14,14м;

- по левой меже – 28,34м;

- по задней меже – 14 м;

- по правой меже 28,67 м, площадью 401 кв.м..

В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Сажин И.Ф. заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях по иску.

Ответчики Соловьева И.В., Чичиро Р.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени были извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ответчицы Соловьевой И.В. адвокат Главатских О.Р. иск не признал, ссылаясь на письменные возражения.

Ответчики Бичевина О.И., Карпова Т.Н. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении слушания дела не обращались. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся ответчиков.

Ответчица Зотова Р.М. в судебном заседании исковые требования Гальцевой Э.А. не признала, пояснила, что согласно геосъемке ООО НПП «Компьютерные технологии» 2 м 48 см ее участка находятся во владении Гальцевой Э.А..

Представители третьих лиц: Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>, администрации городского округа <адрес>, ООО «Чернавский мост», управы <адрес> городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с просьбой об отложении слушания дела не обращались. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщихся представителей третьих лиц.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Ремих О.В. в судебном заседании по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда, однако, возражала против удовлетворения требований в части погашения записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок № по пер.Грибной <адрес>.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Лахина Ю.Н. в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснив, что для исправления кадастровой ошибки необходимы межевой план и заявление установленного образца, кроме того, считает, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии кадастровой ошибки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав эксперта, выступления адвокатов Сажина И.Ф., Главатских О.Р., исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 78-ФЗ "О землеустройстве". Статьями 19 и 22 указанного Федерального закона определено обязательное наличие землеустроительной документации.

Из материалов дела усматривается, что истице на праве собственности принадлежит жилой <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г.Воронежа ФИО21, зарегистрированного в реестре за № (л.д.10).

Ответчикам Чичиро Р.И. и Соловьевой И.В. принадлежит по 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Домовладение по <адрес> принадлежит Бичевиной О.И. и Карповой Т.Н.. Домовладение № 31а принадлежит Зотовой Р.М..

Комитет главного архитектора, рассмотрев обращение Гальцевой Э.А. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу закрепления границ земельного участка в домовладении № по пер.Грибной, согласовал закрепление за данным домовладением земельный участок площадью 401 кв.м., с размерами по межам: по фасадной меже – 14,14 м; по левой меже – 28,34м; по задней меже – 14,00 м, по правой меже – 28,67м; при условии согласия смежных землепользователей, с последующим оформлением землеустроительного дела, после принятия постановления в установленном порядке с приложением проекта границ земельного участка (1 том л.д.58).

Постановлением руководителя управы <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка № по адресу: <адрес> площадью 401,0 кв.м. занимаемого индивидуальным жилым домом из земель поселений с размерами по межам: по фасаду - 14,14 м; по левой меже – 28,34м; по задней меже – 14,00м;, по правой меже – 28,67м.

Во исполнение вышеуказанного постановления истица обратилась в ООО «Чернавский мост» для производства установления границ земельного участка на местности.

Истица и все смежные совладельцы были извещены об участии в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка.

Приказом первого заместителя руководителя Главного управления государственного имущества <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ Гальцевой Э.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 401 кв.м., из земель населенных пунктов (ранее земли поселений), с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, фактически занимаемый индивидуальным жилым домом, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему приказу.

В настоящее время земельный участок истицы, площадью 401 кв.м. и земельный участок, принадлежащий Соловьевой И.В. и Чичиро Р.И.. площадью 461 кв.м., поставлены на кадастровый учет.

Истица указывает, что в июле 2012 года к ней обратилась ответчица Соловьева И.В. и потребовала, чтобы она перенесла забор в соответствии с тем размером, который указан в геодезической съемке земельного участка № по <адрес>.

Из ответа ООО «Чернавский мост» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гальцева Э.А. обратилась с просьбой выполнить повторную съемку земельного участка № по <адрес> для устранения технической ошибки, геодезистом ФИО23 была выявлена техническая ошибка. Геодезистом ООО «Чернавский мост» ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ была выполнена геодезическая съемка земельного участка № по <адрес>. Координаты межевых точек, определенные геодезистом ФИО24 имеют расхождения с фактическими поворотными точками земельного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ была выполнена повторная съемка земельного участка по <адрес> геодезистом ООО «Чернавский мост» ФИО23 в результате чего обнаружена техническая ошибка, которая повлекла за собой постановку на кадастровый учет земельного участка по № с неверными координатами. В связи с этим ООО «Чернавский мост» обязуется выдать Гальцевой Э.А. план земельного участка с указанием фактических границ земельного участка по пер.Грибной,8 (том 1 л.д.30)

В исковом заявлении истица просит вынести решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к директору филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> с заявлением о выдаче кадастровых выписок на ранее учтенные земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> № и №, не ссылаясь при этом на наличие какой-либо кадастровой ошибки.

Между тем судом было установлено, что при обращении в управу <адрес> городского округа <адрес> с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Гальцева Э.А. просила закрепить границы земельного участка площадью 401 кв.м., расположенный <адрес> № и ограниченный следующими размерами: по фасаду - 14,14 м; по левой меже – 28,34 м; по задней меже – 14,00 м, по правой меже – 28,67м, согласно проекту границ земельного участка, выполненного МП <адрес> «Управление Главного Архитектора» от ДД.ММ.ГГГГ № № (том 1 л.д.198).

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости.

Исходя из положений п. 2 указанной статьи, предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных ст. 30 настоящего Федерального закона, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных настоящим Федеральным законом правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата» ("Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета данное государственное учреждение было наделено полномочиями по ведению государственного кадастра недвижимости, государственному кадастровому учету недвижимого имущества, предоставлению сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Полномочия органа кадастрового учета на территории <адрес> в настоящее время осуществляет филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу п. 1 ст. 7 указанного ФЗ, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в частности, описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Как установлено в п. 1 ст. 16 данного ФЗ, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка (п. 3 ст. 25 ФЗ).

Исходя из ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 ФЗ регулируется порядок согласования местоположения границ земельных участков.

Так, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ст. 40 ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Статьей28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» регулируется исправление ошибок в кадастре недвижимости».

Так, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно п.2 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению в срок не более чем пять рабочих дней со дня ее обнаружения органом кадастрового учета, поступления в орган кадастрового учета такого заявления или указанного решения суда. Орган кадастрового учета в случае поступления такого заявления обязан проверить содержащуюся в нем информацию и устранить соответствующую техническую ошибку или не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, принять решение об отклонении такого заявления с обоснованием причин отклонения, направив данное решение посредством почтового отправления с описью вложения и с уведомлением о вручении обратившемуся с таким заявлением лицу по указанному в заявлении почтовому адресу. Данное решение может быть обжаловано в судебном порядке.

В соответствии с п.4 вышеуказанной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в предусмотренном частью 4 настоящей статьи порядке. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях (п.5).

Орган кадастрового учета в срок не более чем пять рабочих дней со дня исправления технической ошибки в сведениях или кадастровой ошибки в сведениях представляет документы о таком исправлении в государственные органы, определенные Правительством Российской Федерации. Форма таких документов и состав сведений, содержащихся в них, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Иного порядка для исправления кадастровых ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости Законом о кадастре не предусмотрено.

Выявлено, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, соответствующее установленным законом о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В сведениях государственного кадастра недвижимости отсутствуют данные о наличии технической ошибки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 401 кв.м..

Собранными по делу доказательствами наличие какой-либо кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка истицы также не подтверждается.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из содержания ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа ООО «Чернавский мост» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что координаты границ смежных земельных участков по <адрес> и <адрес> имеют расхождение с координатами указанными в кадастровой выписке.

На запрос суда ООО «Чернавский мост» за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ сообщило о том, что материалы необходимые для проведения работ по межеванию земельного участка по <адрес> и выполненные ранее с кадастровой ошибкой находятся у заказчика Гальцевой Э.А.. Новые документы, с исправлениями (геодезическая съемка, межевой план), ООО «Чернавский мост» может подготовить только после проведения (ДД.ММ.ГГГГ) контрольных полевых измерений координат спорной границы, и подписания акта по результатам проверки.

У истицы не имелось препятствий для подготовки межевого плана, в том числе и любой иной землеустроительной организацией, однако истицей новый межевой план не представлен.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Экспертами было подготовлено заключение, согласно выводам которого установлено следующее:

Фактическая площадь и границы земельного участка № по <адрес> не соответствуют границам и площади земельных участков, согласно кадастрового плана № №.

Несоответствие фактических границ земельного участка № по <адрес> и границ земельного участка № по <адрес>, согласно кадастрового плана № №:

- по межевой границе с земельным участком № по <адрес> – несоответствие по фасаду – 0,03 м до тыльной межи 0,12м (промежуточные расстояния ввиду того, что фактическая граница имеет прямую линию – 0,07; 0,10; 0,08м, (колебания проходят как в одну, так и в другую сторону межевой границы), что соответствует допустимой погрешности равной 0,1 м, согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства. Утвержденной руководителем Федеральной службы земельного кадастра, ДД.ММ.ГГГГ;

- по межевой границе с земельным участком № по <адрес>: по фасаду превышение на 0,22 м в сторону земельного участка №, далее граница проходит по прямой к фасаду с промежуточными расстояниями 0.11-0,06 -0,11 м (для устранения данного несоответствия и восстановления границы в соответствии с кадастровым паспортом – необходимо от существующей фактической точки по фасаду в сторону земельного участка № – 0,22м далее поворот к тыльной меже на расстоянии 5,48 м (далее имеющиеся несоответствия находятся в пределах допустимой погрешности). Общая длина – от т.2 в сторону тыльной межи – 28,34м;

- по границе с участком № по <адрес> – имеется захват со стороны участка № – от фактической границы земельного участка № по тыльной меже слева в сторону земельного участка № на расстоянии 0,27 м, от фактической границы земельного участка № по правой меже в сторону земельного участка № – 0.28 м.. Для устранения несоответствия и восстановления межевой границы, согласно кадастровому паспорту необходимо: от фактической точки границы земельного участка по тыльной меже слева в сторону земельного участка № – на 0,27м; от фактической точки границы земельного участка № по тыльной меже справа в сторону земельного № – на 0,28; Общая длина 13,99м.;

- по фасадной линии – 0,03-0,06 м в пределах допустимой погрешности (том 2 л.д.62-71).

Таким образом, заключение экспертов, указаний на имеющуюся кадастровую ошибку не содержит.

Оценка достоверности заключения судебной экспертизы ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлялось судом путем сопоставления заключения с другими собранными по делу доказательствами, анализов всех материалов дела.

А из фактических обстоятельств дела не усматривается и данный факт не признан ответчиками, что при формировании землеустроительного дела была допущена именно кадастровая ошибка.

Судом истице неоднократно разъяснялось право на уточнение заявленных требований, на замену ненадлежащих ответчиков надлежащими, однако, она возражала против замены ответчиков, хотя в судебном заседании пояснила, что кадастровую ошибку допустил ООО «Чернавский мост».

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО27 суду пояснил, что он фактически померил земельные участки № и № по <адрес>, люк и канализация находятся на границе участка № №. Границы совпадают, по допуску, в пределах погрешности.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, объем заявленных требований, суд приходит к выводу, что истицей не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки, обязанность устранения которой было бы необходимо возложить на ответчиков Соловьеву И.В., Чичиро Р.И., Бичевину О.И., Карпову Т.Н., Зотову Р.М.. При этом требований к ним истица и ее представитель не сформулировали.

В связи с чем, суд отказывает Гальцевой Э.А. в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гальцевой Эльвиры Альбертовны к Соловьевой Ирине Валериевне, Чичиро Раисе Ивановне, Бичевиной Ольге Ивановне, Карповой Татьяне Никитичне, Зотовой Раисе Михайловне о погашении записи в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на земельный участок, исправлении кадастровой ошибки в сведениях кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка путем установления границ земельного участка согласно плана фактических границ земельного участка, исключении из Государственного Кадастра Недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, о внесении изменений в Постановление руководителя <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка, площадью 401 кв.м. по адресу: <адрес>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Манькова