Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2012 ~ М-132/2012 от 29.06.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        п.Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Веревкина С.В.

при секретаре Мартемьяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Е.В. к Иванову В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Иванова Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику Иванову В.М. и просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истица в своем заявлении ссылается на то, что она является основным нанимателем квартиры. Брак между ней и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, однако бывший супруг продолжает оставаться зарегистрированным в спорном домовладении, хотя в нем с ДД.ММ.ГГГГ не проживает и добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Каких-либо действий, которые свидетельствовали о его намерениях сохранить за собой право на пользование жилым помещением, не предпринимает, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи в квартире он не хранит. Поэтому она обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседание истица Иванова Е.В. свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд их удовлетворить.

Представитель истицы - адвокат Борисов В.Н., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Ивановой Е.В. поддержал и пояснил, что основным нанимателем квартиры № домовладения № <адрес> является его доверительница Иванова Е.В. В указанном домовладении зарегистрирован ответчик Иванов В.М., который в настоящее время не является родственником или членом семьи Ивановой Е.В., так как брак между ними расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из данной квартиры и с указанного времени в спорном домовладении не проживает, никаких затрат на его содержание не несет, никаких вещей Иванова В.М. в домовладении также нет. С ДД.ММ.ГГГГ он не предпринимал каких-либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерении сохранить за собой право на пользование указанным жилым помещением. Кроме того, ответчик заключил брак с другой женщиной и проживает вместе с ней в её квартире в <адрес>. Считает, что на основании ст.83 ЖК РФ необходимо признать Иванова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, в котором проживают истица и её дочь.

Третье лицо Иванова О.В. исковые требования Ивановой Е.В. поддержала и пояснила, что она является дочерью истицы и ответчика Иванова В.М., брак между которыми расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Она периодически созванивается с отцом, и он приезжает ее навещать, но в дом он не заходит, разговаривают они всегда на скамейке около дома. В ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что отец зарегистрировал брак с другой женщиной и теперь проживает в <адрес> с новой семьей. При переезде отца из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, все свои вещи он забрал, а ключи от квартиры отдал её матери - истице Ивановой Е.В.. При встречах с ней он говорил, что никаких претензий по поводу квартиры он не имеет и что данную квартиру он оставляет ей и матери.

Представитель третьего лица - Администрации <адрес> сельсовета <адрес> Бодур И.В. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в спорном домовладении зарегистрированы Иванова Е.М., Иванова О.В. и Иванов В.М.. Ответчик Иванов В.М. в доме истицы не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> сельсовета и Ивановой Е.В. был заключен договор социального найма жилого помещения. Против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Иванов В.М. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела без его участия. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В предоставленных суду возражениях на исковые требования Ивановой Е.В. иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и свидетеля суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании согласно договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Иванова Е.В. является основным нанимателем 3-х комнатной квартиры № в доме №, расположенном в <адрес> (л.д.18). Помимо нее в данной квартире зарегистрированы дочь - Иванова О.В. и бывший супруг - ответчик Иванов В.М., брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой администрации <адрес> сельсовета <адрес> и свидетельством о расторжении брака № (л.д.17, 23).

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Иванов В.М. добровольно выехал из квартиры, где остались проживать истица и её дочь. С момента выезда из квартиры Иванов В.М. сохраняет лишь свою регистрацию в ней, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, никаких мер по вселению не предпринимал, заключил брак с другой женщиной и проживает с ней в <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, третьего лица, свидетеля ФИО1 и записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89).

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ответчик Иванов В.М., не являющийся родственником или членом семьи Ивановой Е.В., зарегистрирован в квартире № дома № в <адрес>, но фактически расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, распорядившись своими жилищными правами по своему усмотрению.

Доводы Иванова В.М., указанные в возражениях на исковое заявление, о том, что у него нет своего жилья и его выезд носит временный характер, а также то, что в жилом помещении находятся его вещи, не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Отсутствие у ответчика Иванова В.М. права собственности на какое-либо другое жилое помещение, само по себе не является основанием для отказа истице в удовлетворении её исковых требований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ивановой Е.В. к Иванову В.М. о признании утратившим его право пользования жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения истицы суд считает возможным не взыскивать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст.ст. 1, 69, 83 ЖК РФ,

                                                 СУД

     РЕШИЛ:

       Исковые требования Ивановой Е.В. к Иванову В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Иванова В.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий      С.В.Веревкин