Решение по делу № 12-2221/2019 от 31.10.2019

                                                                       Дело №12-2221/2019

                                                              УИД 16 RS0051-01-2019-011992-62

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2019 года                                                   город Казань

Судья Советского районного суда города Казани       Мельникова О.В.

при секретаре судебного заседания                               Шайымовой А.Р.,

рассмотрев жалобу Гилязова Марата Ринатовича на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное в отношении Гилязова Марата Ринатовича, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани <номер изъят> (<номер изъят>) от <дата изъята> Гилязов М.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Гилязов М.Р. подал на него жалобу в суд, в которой просит обжалуемое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении пересмотреть, поскольку материалы дела не содержат доказательств его вины.

Гилязов М.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что управлял автомобилем «Опель Астра» государственный регистрационный номер <номер изъят>, двигался по улице <адрес изъят> по правой полосе проезжей части, в процессе движения при совершении разворота произошло столкновение с транспортным средством «Форд Фокус» государственный регистрационный номер <номер изъят>, который двигался в темное время суток без включенных габаритных огней. Оформление ДТП происходило на улице <адрес изъят>, на разборе протокол не составлялся, было вынесено постановление.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что при любом маневре водитель должен убедиться в его безопасности. Также указал, что двигался по улице <адрес изъят> по крайней левой полосе в прямом направлении, Гилязов М.Р. двигался по правой полосе, в том же направлении, чуть впереди него. В процессе движения Гилязов М.Р. стал перестраиваться в крайнюю левую полосу, для совершения разворота в обратную сторону и не заметил движущийся в попутном направлении автомобиль под его управлением, произошло столкновение. Оформление ДТП происходило на Сибирском тракте.

Представитель отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе время его составления, событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу положений приведенных выше норм, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса, только в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> старшим инспектором ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани в отношении Гилязова М.Р. в порядке статей 28.6, 29.9 и 29.10 КоАП РФ было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, согласно которому <дата изъята> в 19 часов 16 минут по адресу: <адрес изъят>, Гилязов М.Р., в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «Опель Астра», государственный регистрационный знак <номер изъят>, осуществил перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Вместе с тем старшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани не учтено следующее.

Как установлено материалами дела, местом вменяемого заявителю административного правонарушения, является адрес: <адрес изъят>, а местом вынесения должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении и назначения административного наказания Гилязову М.Р. является адрес: <адрес изъят>. При этом должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении. Вместе с тем, только в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований к процедуре привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поскольку Гилязов М.Р. оказался лишенным возможности дачи объяснения по делу об административном правонарушении, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Принимая во внимание, что допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований к процедуре привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ, носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Гилязова М.Р. на постановление старшего инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани двухмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления должностного лица и направлением дела на новое рассмотрение недопустимо обсуждение доводов жалобы Гилязова М.Р., предопределяющих выводы о наличии или отсутствии вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу необходимо учесть изложенное, устранить указанные нарушения и принять законное, обоснованное и справедливое решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ 2 ░░░░░░ 2 ░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> (<░░░░░ ░░░░░>) ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 12.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                          ░░░░░░░                                       ░░░░░░░░░░ ░.░.