Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1549/2020 ~ М-850/2020 от 20.02.2020

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Гражданское дело № ****** УИД: № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием представителей истца ФИО4, и ФИО1, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Юмашева, 18» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья, по встречному иску ФИО2 к ТСЖ «Юмашева, 18» о возложении обязанности по выполнению работ,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Юмашева, 18» обратилось в суд с иском к ФИО2, просили с учетом уточнений взыскать задолженность за содержание жилья, охрану, пени в сумме 49733, 33 руб., в том числе за содержание жилья 30487, 70 руб., охрану – 12959,28 руб., пени – 6286,35 руб., а также задолженность за капитальный ремонт и пени в сумме 20601, 18 руб., в том числе за капитальный ремонт 18920,18 руб., пени 1681 руб.

В обоснование иска указывает, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> Истец оказывает собственникам помещений услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, заключает договоры с подрядными организациями и поставщиками коммунальных услуг. Ответчик не погашает задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.

В письменных возражениях ответчик указала, что поскольку в доме отсутствует централизованное горячее водоснабжение, полагает, что применению подлежат ставки, установленные Администрацией <адрес> для домов без централизованного горячего водоснабжения – не газифицированные. Также указывает, что за содержание жилья с 18.05.2015 по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислено 60190,06 руб., выплачена сумма в размере 59406,66 руб. В течение 2018 и 2019 г.г. ею неоднократно подавались претензии о ненадлежащем содержании жилья, и поскольку со стороны истца никаких действий не последовало, с октября 2018 года она перестала платить за содержание жилья. Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ею была оплачена задолженность по капитальному ремонту по январь 2019 г. в размере 5879 руб., задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6704,46 руб. Полагает, что истец не имеет права выставлять задолженность по охране, поскольку в представленном протоколе общего собрания, которым принято решение заключить договор на услуги охраны общедомового имущества с выставлением счета в квитанцию по квартплате размер финансирования услуг по охране не утвержден. Кроме того, просила применить срок исковой давности, взыскивать задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратилась с встречным иском, просила обязать ответчика восстановить разрушенную стену и заменить повреждённые окна в квартире по адресу: <адрес>: взыскать в свою пользу с ответчика сумму уменьшения оплаты за некачественно оказанную услугу в размере 19452,68 руб. (уменьшить на 50%): взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф, почтовые расходы в сумме 628,54 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчиком не организована работа аварийно-диспетчерской службы, истец неоднократно в течение 2018 и 2019 г.г. передавал свои претензии об отсутствии горячей воды, наличии трещины на стене, устно непосредственно председателю ТСЖ. Поскольку никаких мер по устранению нарушений не принималось, была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ направить претензию заказным письмом с простым уведомлением в которой одним из пунктов требовалось восстановить повреждения в кирпичной кладке, вызвавшие трещину в наружной стене (приблизительно 3 см), смещение 4-х рядов кладки и 2-х окон наружной стены квартиры. Поскольку никаких действий ТСЖ не предприняло, была вынуждена обратится с жалобой в Департамент государственного и строительного надзора <адрес>. Департамент исх.№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что провел внеплановую проверку и установил, что в районе <адрес>, а также смежной квартиры по этажу со стороны фасада с выходом на кровлю выявлено расслоение, смещение рядов кирпичной кладки. Со стороны <адрес> над окном угловой комнаты выявлены горизонтальная трещина в стене. В настоящее время кирпичная кладка над окнами выпала, что привело к аварийному состоянию квартиры и невозможности ее использования. Учитывая, что несмотря на устные обращения, горячей воды в квартире нет, ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия об отсутствии в <адрес> горячей воды заказным письмом с простым уведомлением, ответа на которую не получено. Не получив ответа на претензию, ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена обратится в Департамент государственного и строительного надзора <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за номером № ****** получила ответ от Департамента государственного и строительного надзора <адрес>, в котором говорится, что из-за обстановки в стране ограничено проведение проверок до ДД.ММ.ГГГГ.

В письменных возражениях на встречный иск представитель истца указала, что жилое помещение по адресу: <адрес>100, передавалось по акту приемки-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ участнику долевого строительства ООО «Свердловгражданпроект» в лице директора ФИО6 В момент подписания акта приемки-передачи жилого помещения оно было полностью пригодным для проживания. Отсутствие горячего водоснабжения в квартире объясняется тем, что ответчик не выполнила чистовую отделку в квартире. Кроме того, работы по осуществлению восстановительных работ в квартире ответчика ведутся согласно предписанию Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес>. Просила в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебное заседание истец не явилась, ходатайств не заявила, направила в суд своего представителя.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений, возражали против удовлетворения встречного иска. В обоснование своей позиции приводили доводы, изложенные в исковом заявлении и письменном отзыве на встречный иск. Дополнительно указали, что ведутся работы по восстановлению кирпичной кладки разрушенной стены в квартире ответчика, осуществляется установка окон. Кроме того, ответчика не предоставляла доступ в квартиру для осуществления восстановительных работ вопреки просьбам председателя ТСЖ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по изложенным в письменных возражениях доводам, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени восстановительные работы в квартире ответчика не закончены.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке, учитывая надлежащее извещение не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 210 Гражданского кодекса РФ указано, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу общего собрания будущих собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления многоквартирным домом: создание товарищества собственников жилья (п. 3), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом осуществляет товарищество собственников жилья «Юмашева, 18», председателем правления является ФИО1.

В период управления данной организацией многоквартирным домом ответчик надлежащим образом не выполняла свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи, с чем образовалась задолженность за содержание жилья, охрану, пени в сумме 49733, 33 руб., в том числе за содержание жилья 30487, 70 руб., охрану – 12959,28 руб., пени – 6286,35 руб., а также задолженность за капитальный ремонт и пени в сумме 20601, 18 руб., в том числе за капитальный ремонт 18920,18 руб., пени 1681 руб.

Ответчиком по существу не оспаривается факт возникновения задолженности.

При определении размера задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом, полагает его правильным, произведенным на основании норм действующего жилищного законодательства, в связи с чем, взыскивает с ответчика задолженность за содержание жилья в сумме 30487,70 руб., пени за несвоевременную уплату взносов за содержание жилья в сумме 2514,54 руб., задолженность за капитальный ремонт в размере 18920,18 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в сумме 1681 руб.

Суд находит ошибочными доводы представителя истца о том, что истец вправе заявлять требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период после ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в материалах дела имеется определение мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, истец вправе требовать взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика относительно необоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по оплате охраны, поскольку вопреки требованию п. 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения платы за содержание жилого помещения, собственники жилого помещения согласно имеющемуся протоколу не утвердили размер финансирования услуг по охране.

Судом также установлено, что согласно акту проверки главного специалиста Департамента государственного жилищного и строительного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обращением ответчика, Департамент предписывал ТСЖ «Юмашева, 18» в срок до ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специализированной организации установить причины и методы ремонта расслоения, смещения рядов кирпичной кладки; провести ремонтно-восстановительные работы; организовать систематическое наблюдение за трещиной с помощью маяков. При стабилизации трещины провести заделку. При дальнейших деформациях принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций» по адресу: <адрес>.

В ходе выездных мероприятий специалиста Департамента по адресу: <адрес>, установлено невыполнение предписания, поскольку не проведены ремонтно-восстановительные работы стены в районе <адрес>; не организовано систематическое наблюдение за трещиной с помощью маяков, не приняты меры в соответствии с результатами наблюдения за трещиной. Дополнительно выявлено отсутствие части кирпичной кладки над и под окнами <адрес>. Частично демонтирован стеновой материал (бетонные болванки), утеплитель. Оконные проемы закрыты пленкой.

Представители истца также не оспаривали в судебном заседании, что ремонтно-восстановительные работы в квартире истца не закончены, в настоящее время производится установка окон, кирпичная кладка полностью не восстановлена.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 Жилищного кодекса РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

Суд соглашается с доводами встречного искового заявления о том, что к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку ФИО2, являясь собственником помещения дома, относятся к потребителям услуг, оказываемых ТСЖ при управлении домом, исходя из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях. На отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

При таких обстоятельствах, поскольку ТСЖ «Юмашева, 18», как лицо, ответственное за содержание общего имущества в многоквартирном доме, не исполнило указанную обязанность надлежащим образом, суд находит обоснованными требования ответчика об обязании ТСЖ «Юмашева, 18» восстановить разрушенную стену и заменить поврежденные окна в квартире по адресу: <адрес>

Согласно предписанию об устранении выявленных нарушений обязательных требований, Департаментом вынесено предписание, согласно которому на истца возложена обязанность провести ремонтно-восстановительные работы в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд, в соответствии с положениями норм ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разумным срок для исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ, устанавливает ответчику срок для исполнения возложенных судом обязанностей до указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ТСЖ «Юмашева, 18» осуществляет выполнение ремонтно-восстановительных работ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не вправе претендовать на уменьшение платы за содержание жилья.

Ссылка на п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № ****** является несостоятельной, поскольку после уточнения требований истец просит взыскать задолженность по оплате жилья и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО2, поскольку нашел подтверждение факт нарушения ее прав как потребителя. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд взыскивает с ТСЖ «Юмашева, 18» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Соответственно, с ТСЖ «Юмашева, 18» на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на 76,21 %, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ТСЖ «Юмашева, 18» государственную пошлину в сумме 1808,10 руб.

Поскольку от части исковых требования истец отказался, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу в данной части, в сумме 1803,03 руб.

Кроме того, представителем ответчика были заявлены к взысканию почтовые расходы в сумме 628,54 руб., понесенные при предъявлении встречного иска, которые также подлежат взысканию с ТСЖ «Юмашева, 18» в связи с удовлетворением встречных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░, 18» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░, 18» ░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 30487,70 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2514,54 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18920,18 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 1681 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1808,10 ░░░., ░░░░░ 55411,52 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░ «░░░░░░░, 18» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░, 18» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ 18 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 628,54 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 1000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░, 18» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1803, 03 ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░, 18» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51782,98 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░10