Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-363/2012 от 17.07.2012

дело № 12-363/12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., при секретаре Кротовой Е.Ю., рассмотрев жалобу

Татаринова А.В., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ..... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ..... от ДД.ММ.ГГГГ Татаринов А.В. как собственник транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут 33 секунды на АДРЕС из АДРЕС, водитель автомобиля «а/м», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Татаринов А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 22 км/ч, двигаясь со скоростью 82 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением, Татаринов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование поданной жалобы, заявителем приведены доводы о том, что в постановлении не указаны данные об используемом техническом средстве, не указано лицо, привлекаемое к административной ответственности, не указана норма, за нарушение которой привлечен к ответственности Татаринов А.В.

Татаринов А.В. был надлежаще уведомлен судом о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы. Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела Татаринов А.В. не заявил, то суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы и изучив материалы об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ..... является законным и обоснованным.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, автомобиль автомобиля «а/м», государственный регистрационный знак №, находится в собственности Татаринова А.В.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ. Нарушений при его составлении не установлено.

Факт превышения установленной скорости движения автомобилем «Крайслер», государственный регистрационный знак №, на 22 км/ч, имевший место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут 33 секунды на АДРЕС из АДРЕС - подтверждается предоставленным центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД АДРЕС оригиналом фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Не доверять названному доказательству у суда оснований не имеется, содержащиеся в нем сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются достаточными. Названное доказательство суд признает относимым, допустимым и достаточным для разрешения дела по существу, в связи с чем, в дополнительной проверке не нуждается.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Татаринов А.В. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ нашла свое объективное подтверждение.

Приведенные Татариновым А.В. в жалобе доводы суд считает не нашедшими подтверждения, в связи с чем, расценивает их как способ реализации предоставленного права на защиту, избранный в целях уклонения виновного от административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, Татаринову А.В. правильно назначено наказание, предусмотренное санкцией названной статьи КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД ..... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Татаринова А.В. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Федеральный судья                             И.Ю.Печурин