Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-128/2017 от 02.05.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                     25 мая 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., с участием:

государственного обвинителя - ст. пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Агаркова В.Е.,

подсудимых Костюковой Ю.С., Кадилина А.М.,

защитников - адвокатов Ильина М.М., Воскресенского А.Б., представивших удостоверения личности и ордера,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Костюковой Ю.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кадилина А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ярцевским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Костюкова Ю.С. и Кадилин А.М. совместно, действуя по предварительному сговору, совершили покушение на кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 часов Кадилин А.М. и Костюкова Ю.С., находясь всостоянии алкогольного опьянения возле кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, по предложению последней договорились о совместной краже чужого имущества из вышеназванного кафе, распределили для этого роли. После чего, согласно отведенной роли Костюкова Ю.С. перелезла через забор, которым огорожено указанное кафе, и незаконно проникла в него, разбив приисканным камнем стекло окна. Кадилин А.М. в это время, действуя согласованно с Костюковой Ю.С., стоял возле забора, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастницы о возможной опасности. Далее Костюкова Ю.С., находясь в помещении кафе, передалаКадилину А.М. через разбитое окно похищаемое имущество, принадлежащее <данные изъяты>: <данные изъяты>. Затем Костюкова Ю.С., действуя согласовано с сообщником, находясь в помещении кафе, с целью хищения забрала оттуда следующее принадлежащее <данные изъяты> имущество: <данные изъяты>. Однако подсудимые довести свой совместный умысел, направленный на кражу чужого имущества, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками охраны на территории кафе с принадлежащим <данные изъяты> похищаемым имуществом общей стоимостью 9712,55 руб.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Костюковой Ю.С. в связи с примирением сторон (как о том заявлено защитником Воскресенским А.Б. в судебных прениях), с учетом условий, установленных положениями ст. 25 УК РФ (прямо указывающей на обязательное наличие заявления потерпевшего об этом), суд не усматривает. Ни письменного заявления, ни в ином виде оформленного свободно выраженного волеизъявления, о прекращении уголовного дела либо уголовного преследования в отношении одного из подсудимых, от потерпевшей (представителя потерпевшей стороны) не поступало.

Предъявленное Костюковой Ю.С. и Кадилину А.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и каждому подсудимому понятно. Наказание, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что Костюкова Ю.С. и Кадилин А.М. с обвинением согласны в полном объеме, не оспаривают квалификацию и обстоятельства совершенного преступления, осознают последствия и ходатайствуют о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявили добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель и представитель потерпевшей стороны (выразила свое согласие по окончании предварительного следствия, т. 2 л.д. 56-57) не возражают против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия Костюковой Ю.С. и Кадилина А.М. по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу (тайное хищение чужого имущества), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, т.е. совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого подсудимого.

Костюкова Ю.С. и Кадилин А.М. совершили умышленное преступление средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает для обоих подсудимых: признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника совместного преступления, заглаживание причиненного преступлением вреда (т. 1 л.д. 213, т. 2 л.д. 110, 111.),а для Кадилина А.М., кроме того, - наличие <данные изъяты>.

Костюкова Ю.С. не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 145), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 144).

Кадилин А.М. ранее судим к лишению свободы условно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 206), на учете у психиатра не состоит (т. 1 л.д. 210), однако состоит на учете у нарколога с <данные изъяты> (т. 1 л.д. 211)

В качестве обстоятельства, отягчающего Костюковой Ю.С. и Кадилину А.М. наказание, суд учитывает, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, личности виновных - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд также принимает во внимание роль каждого подсудимого при совершении ими совместного преступления, их возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей; учитываются принципы гуманизма и справедливости.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, их поведение после совершения преступления, учитывая данные об их личностях, суд приходит к выводу о том, что исправлениеКостюковой Ю.С. и Кадилина А.М. может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом учитывая названные обстоятельства, а также то, что Кадилин А.М. совершил преступление средней тяжести, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным не отменять ему условное осуждение и ранее постановленный приговор исполнять самостоятельно, и избирает наказанием обоим подсудимым лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.Также суд считает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что преступление совершено Костюковой Ю.С. и Кадилиным А.М. в ночное время (п. 21 ст. 5 УПК РФ), суд в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания возложить на них обязанность, помимо прочих, - не покидать постоянного места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Костюкову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Костюковой Ю.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она должна доказать свое исправление. Возложить на Костюкову Ю.С. обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства;не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - официально трудоустроиться; не покидать постоянного места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно (за исключением нахождения на рабочем месте).

Меру пресечения Костюковой Ю.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Кадилина А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Кадилину А.М. наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Кадилина А.М. обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства; не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - пройти у врача-нарколога курс лечения от алкогольной зависимости, а также официально трудоустроиться в течение того же срока;не покидать постоянного места жительства в период времени с 22 часов до 06 часов ежедневно (за исключением нахождения на рабочем месте).

Меру пресечения Кадилину А.М. - подписку о невыездеи надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ярцевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кадилина А.М. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, - оставить у потерпевшей стороны;

- камень, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ) в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                       Р.В. Новиков