Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-286/2018 от 31.05.2018

ДЕЛО № 12-286/18

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2018 года судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Оробинская О.В.,

с участием защитников лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – Беляевой Ю.А., Травкина Н.М., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) об отмене постановления № 36/10-2160-18-И по делу об административном правонарушении от 16.05.2018 г., вынесенного главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области Мануковской И.Г. в отношении Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 36/10-2160-18-И заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области И.Г. Мануковской от 16.05.2018 года Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ), считая указанное постановление незаконным, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области И.Г. Мануковской от 16.05.2018 отменить.

В обоснование жалобы указано, что главным государственным инспектором труда И.Г. Мануковской усматривается нарушение заявителем ст. 221 ТК РФ, выразившееся в неисполнении п. 235 Приказа от 09.12.2009 N 970н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением». Нарушение выражено в том, что работнику Павлову Е.И. не была выдана специальная одежда согласно вышеназванному приказу.

При этом работник Павлов Е.И. выполнял трудовую функцию охранника участка охраны на основании трудового договора № 11/10 от 01.02.2010. Дополнительным соглашением № 6 от 23.10.2014 наименование должности Павлова Е.И. было изменено на охранника подразделения охраны (по охране объектов Российского объединения инкассации).

Приказ о спецодежде для работников нефтяной промышленности распространяется исключительно на организации нефтегазового комплекса, а не на сотрудника охраны.

Объединение «Росинкас» согласно выписке из Единого государственного реестра по основному виду деятельности осуществляет по ОКВЭД "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) № 64.11 Деятельность Центрального банка Российской Федерации (Банка России), дополнительные виды деятельности (25 видов) не содержат деятельность, связанную с нефтегазовым комплексом.

Объединение «Росинкас» не нарушало приказ о спецодежде для работников нефтяной промышленности.

В основу постановления по делу об административном правонарушении положено предписание № 7-211-18-ОБ/226/11/3 от 16.03.2018 г., которое в настоящее время является предметом обжалования по делу № 2а-2855/2018 и действие которого приостановлено определением суда (л.д. 2-3).

В судебном заседании защитники Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) - Беляева Ю.А., Травкин Н.М., действующие на основании доверенностей, жалобу просили удовлетворить, поддержали доводы изложенные в жалобе и письменных пояснениях.

Государственная инспекция труда Воронежской области о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Потерпевший Павлов Е.И. о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Выслушав защитников юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к данной норме под средствами индивидуальной защиты в части 4 настоящей статьи следует понимать средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

К средствам индивидуальной защиты 2 класса риска в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" отнесены: средства индивидуальной защиты головы (каски защитные); одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры; Средства индивидуальной защиты ног (обувь) от повышенных и (или) пониженных температур, контакта с нагретой поверхностью, тепловых излучений, искр и брызг расплавленного металла; диэлектрические средства индивидуальной защиты от воздействия электрического тока; одежда специальная сигнальная повышенной видимости.

В соответствии с пунктами 4, 13 Приказа Минздравсоцразвития от 1 июня 2009 года № 290н "Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением. Приобретение средств индивидуальной защиты осуществляется за счет средств работодателя. Допускается приобретение работодателем средств индивидуальной защиты во временное пользование по договору аренды. Работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, соответствующие средства индивидуальной защиты выдаются бесплатно.

Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования средств индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими средств индивидуальной защиты фиксируются записью в личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

02.04.2018 года главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области И.Г. Мануковской в отношении Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) составлен протокол об административном правонарушении № 7-211-18-ОБ/226/11/12, которым установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 221 ТК РФ, п. 235 Приказа от 09.12.2009 № 970н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» работодатель, в соответствии с установленными нормами не обеспечил своевременную и в полном объеме выдачу Павлову Е.И. специальной одежды, специальной обуви, а также их замену.

Ответственным лицом за выявленные нарушения трудового законодательства является работодатель, которым в соответствии со ст. 20 Трудового кодекса РФ, является юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником – Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ).

Событие административного правонарушения подтверждено актом проверки от 16.03.2018г. № 7-211-18-ОБ/226/11/2, выданным предписанием от 16.03.2018г. № 7-211-18-ОБ/226/11/3 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 4, 5).

Постановлением № 36/10-2160-18-И главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области И.Г. Мануковской от 16.05.2018 года Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 145000 рублей (л.д. 6, 7).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

    Изложенные в постановлении о назначении административного наказания доводы о том, Российское объединение инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) не осуществило выдачу Павлову Е. И. специальной одежды, специальной обуви, а также их замену, в соответствии с ч. 3 ст. 221 ТК РФ, п. 235 Приказа от 9 декабря 2009 г. № 970н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» следует признать несостоятельными, поскольку Павлов Е.И. был принят на работу в Объединение «РОСИНКАС» на должность инкассатора-охранника по охране внешних объектов (трудовой договор № 11/10 от 01.02.2010, приказ № 29/к от 01.02.2010) и по роду своей деятельности не относился к работникам нефтяной промышленности, на которых распространялось действие данного приказа.

    Основания применения государственным инспектором труда в отношении охранника Павлова Е.И. Приказа от 9 декабря 2009 г. № 970н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» из представленных материалов по делу не усматриваются.

Кроме того, согласно письменным пояснениям Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) специальная одежда и обувь Павлову Е.И. выдавались (ведомость № 3600-000086), согласно «Инструкции о порядке обеспечения работников Объединения «РОСИНКАС» бесплатной специальной и форменной одеждой, обувью, другими средствами защиты и снаряжением», введенной в действие Приказом Объединения «РОСИНКАС» № 87 от 19.05.2011. и разработанной, в том числе, на основании Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н.

Из изложенного следует, что Объединением «РОСИНКАС» как работодателем принимались необходимые меры к соблюдению в организации требований трудового законодательства в области охраны труда, работник Павлов Е.И. был обеспечен специальной одеждой, обувью, другими средствами индивидуальной защиты. В связи с чем в действиях Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление № 36/10-2160-18-И от 16.05.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.2–30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) на постановление № 36/10-2160-18-И главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области И.Г. Мануковской от 16.05.2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление № 36/10-2160-18-И по делу об административном правонарушении от 16.05.2018 г., вынесенное главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области И.Г. Мануковской в отношении Российского объединения инкассации (РОСИНКАС) Центрального Банка Российской Федерации (БАНКА РОССИИ) в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                        О.В. Оробинская