Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-324/2016 ~ М-310/2016 от 04.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при секретаре судебного заседания Масюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Плотницкого Дмитрия Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

Плотницкий Д.А. обратился в суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> равной его рыночной стоимости в размере 9 693 000 рублей.

В обоснование требований указано, что земельный участок принадлежит Плотницкому Д.А. на праве аренды, участок относится к категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования является «апартотель». Величина кадастровой стоимости указанного объекта составляет 16020579 рублей 50 копеек.

С результатами определения кадастровой стоимости земельного участка истец не согласен, так как они затрагивают его права и обязанности, а именно приводят к необоснованно высоким значениям размера арендной платы.

Административный истец обратился в специализированную организацию ООО «Региональный консалтинговый центр», изготовившую отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <...>. Также истцом получено положительное экспертное заключение в отношении указанного отчета, подготовленное Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков». Специалистами установлено, что рыночная стоимость земельного участка на дату определения кадастровой стоимости составляет 9 693 000 рублей.

Участвующие в деле лица в зал судебного заседания не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ суд неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Кроме того, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 Федерального закона.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 655 кв. м, расположенный по адресу: <...> относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «апартотель», кадастровая стоимость составляет 16020 579 рублей 50 копеек. Земельный участок находится в собственности муниципального образования г-к. Сочи.

Обосновывая свою правовую заинтересованность в пересмотре кадастровой стоимости земельного участка, административный истец ссылается на то, что арендная плата определяется на основании его кадастровой стоимости.

На основании договора аренды от 16 ноября 2015 года № 4900010117, заключенного между администрацией муниципального образования г-к. Сочи и Плотницким Д.А., арендатору на 49 лет предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером <...>

На земельном участке расположен объект капитального строительства, а именно здание клуба площадью 92,5 кв. м, принадлежащий Плотницкому Д.А. на праве собственности, что подтверждено государственным свидетельством серии 23-АЕ № 946267 от 24 сентября 2009 года.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости.

Имея на земельном участке объект капитального строительства, Плотницкий Д.А. обладает исключительным правом выкупа или аренды данного земельного участка, следовательно, вправе оспаривать результаты определения кадастровой стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка, является 16 декабря 2015 года.

В суд истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости рассматриваемого земельного участка, выполненный 12 января 2016 года оценщиком ООО «Региональный консалтинговый центр», являющимся членом саморегулируемой организации Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Оценщиком рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 16 декабря 2015 года в размере 9 963 000 рублей.

Общероссийской общественной организацией «Российское общество оценщиков» 25 января 2016 года дано положительное экспертное заключение в отношении отчета об определении рыночной стоимости земельного участка.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка вызывает сомнения в достоверности установленной рыночной стоимости, в связи с чем, по делу назначена судебная экспертиза для выяснения вопроса о соответствии представленного истцом отчета требованиям закона, а также для определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 16 декабря 2015 года.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по состоянию на 16 декабря 2015 года составляет 9 773358 рублей.

Также эксперт пришел к выводу об отсутствии в отчете, выполненном ООО «Региональный консалтинговый центр», нарушений федеральных стандартов оценки.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также положениям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки в части не противоречащей ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В ходе судебного разбирательства представителями органов государственной власти и местного самоуправления выводы эксперта не опровергнуты. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая экспертом рыночная стоимость земельного участка является достоверной.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (статья 45 КАС РФ, пункт 3 статьи 3 НК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает возможным установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> в размере его рыночной стоимости равной 9773 358 рублей.

На основании положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Плотницкий Д.А. обратился в Краснодарский краевой суд с исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости 04 апреля 2016 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Директором ООО «Региональное экспертное объединение» Маркиной И.Г. в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках настоящего дела судебной экспертизы в размере 63000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с административного истца в пользу экспертной организации стоимость проведения судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 20, 175, 180, ч.3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Плотницкого Дмитрия Александровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости равной 9773 358 (девять миллионов семьсот семьдесят три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <...> считать 04 апреля 2016 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:49:0304026:1003.

Взыскать с Плотницкого Дмитрия Александровича <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Краснодарского краевого суда Г.А. Малахай