Решения по делу № 2-2281/2017 ~ М-1990/2017 от 31.07.2017

Дело № 2-2281/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров                              29 сентября 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Клоковой Н.В.,

при секретаре Крашенинниковой М.С.,

с участием истца Носова А.И., его представителя Углова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова А. И. к Крутькову В. В. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и садовый домик,

у с т а н о в и л:

Носов А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Крутькову В.В., в котором просит произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <№> и размещенный на нем садовый домик <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>

Истец Носов А.И. и его представитель Углов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержали.

В обоснование иска представитель истца Углов А.А. указал, что 15 сентября 1997 года между Носовым А.И. и Крутьковым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, расположенных по адресу: <адрес>. Договор удостоверен нотариусом Ковровского нотариального округа Полоховой М.Г. По передаточному акту от 15 сентября 1997 года Крутьков В.В. передал, а Носов А.И. принял указанное недвижимое имущество. Однако переход права собственности на земельный участок и садовый домик не был зарегистрирован в установленном законом порядке. В настоящее время ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности. С момента покупки садового домика и земельного участка и до настоящего времени Носов А.И. пользуется указанным недвижимым имуществом, как своим собственным.

Ответчик Крутьков В.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда из учреждения почтовой связи за истечением срока хранения, уведомление, направленное посредством телеграфа, также не доставлено, ввиду отсутствия адресата по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 пункта 67 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из этого, и принимая во внимание то, что предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, а также учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица правления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Белякова И.В., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Таким образом, по смыслу закона для регистрации сделки по правилам пункта 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо три условия: соблюдение формы договора; уклонение стороны от регистрации сделки; соответствие сделки закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимости, суд вправе по требованию другой стороны вынесении решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 15 сентября 1997 года между Носовым А.И. и Крутьковым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с садовым домиком, находящихся по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Ковровского нотариального округа Полоховой М.Г. и зарегистрирован в реестре за № 4673.

Указанный земельный участок принадлежал продавцу Крутькову В.В. на праве собственности на основании постановления главы администрации города Коврова от 13 декабря 1994 года № 1505 «Об изъятии, предоставлении и регистрации ранее выделенных земель садово-огородническому товариществу <№> <данные изъяты> что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю, выданным Ковровским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству 14 августа 1997 года за № <№>

Расположенный на земельном участке садовый домик принадлежал Крутькову В.В. на праве собственности, что подтверждается дубликатом регистрационного удостоверения № 1453 от 26 августа 1997 года, выданным МУП «Агентство по недвижимости» города Коврова.

Из содержания договора купли-продажи от 15 сентября 1997 года следует, что земельный участок с садовым домиком приобретен Носовым А.И. у Крутькова В.В. за 2 500000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно передаточному акту от 15 сентября 1997 года недвижимое имущество, являющееся предметом указанного выше договора купли-продажи, передано Носову А.И.

В ходе судебного разбирательства установлено, что с момента покупки садового домика и земельного участка и до настоящего времени истец пользуется указанным недвижимым имуществом, обрабатывает земельный участок, оплачивает установленные налоги и членские взносы, что объективно подтверждается справкой, выданной 30 июля 2017 года председателем садоводческого товарищества <данные изъяты>5».

На основании изложенного, а также учитывая то, что у истца отсутствует возможность зарегистрировать в настоящее время переход права собственности на приобретенное истцом недвижимое имущество, в связи с уклонением ответчика от подачи совместного заявления о переходе права собственности, суд полагает исковые требования Носова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (объекты недвижимости, являющиеся ранее учтенными), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Государственная регистрация прав на объекты недвижимости, указанные в части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, или совершенной после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Отсутствие государственной регистрации права собственности продавца на недвижимость на дату заключения договора купли-продажи само по себе не влияет на действительность такого договора как основания возникновения соответствующего обязательства. Стороны договора купли-продажи недвижимости вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности к покупателю после оформления данного права за продавцом в установленном законом порядке.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд, исходя из пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию другой стороны вправе вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. При указанных обстоятельствах государственная регистрация перехода права собственности производится на основании решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Носова А. И. удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <№>, и размещенный на нем садовый домик <№>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи земельного участка с садовым домиком от 15 сентября 1997 года от Крутькова В. В. к Носову А. И., без осуществления государственной регистрации права собственности продавца Крутькова В. В. на данные объекты недвижимости.

Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца и истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо после принятия судом определения об отказе ответчику в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий Н.В. Клокова

Справка: мотивированное решение изготовлено 4 октября 2017 года.