Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-196/2016 (2-2201/2015;) ~ М-2068/2015 от 14.12.2015

№ 2-196/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мишенёвой М.А., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Т. В. к Котельниковой Т. Л. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что между ООО <...> и ответчиком Котельниковой Т.Л. ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа № ... на сумму <...> рублей, согласно которому Котельникова Т.Л. получила от общества указанные денежные средства с условием возврата суммы займа через месяц, то есть в срок до ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждено расходным кассовым ордером о получении денежных средств. Пунктами 1.2 и 1.3 установлен размер процентов за пользование займом в размере <...> % ежедневно от суммы займа и срок возврата -один месяц с момента передачи заемщику суммы займа. Договором займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <...> процент от суммы займа за каждый день просрочки с начислением процентов за пользование займом согласно договору, до дня фактического возврата займодавцу. На основании договора цессии от ХХ.ХХ.ХХ № ..., заключенного между ООО <...> (цедент) и Павловой Т.В. (Цессионарий), цедент уступил право требования цессионарию в полном объеме к Котельниковой Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга согласно договору в размере <...> рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере <...> рублей, пени в размере <...> рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, всего <...> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Котельникова Т.Л. в судебном заседании исковые требования признала в части суммы долга в размере <...> рублей. В остальной части иск не признала, поскольку заявленные ко взысканию проценты превышают суму долга, являются необоснованными.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ООО <...> и ответчиком ХХ.ХХ.ХХ был заключен договор займа, согласно которому Котельникова Т.Л. получила от общества ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в сумме <...> рублей.

Согласно п. 1.3 договора займа сумма займа и начисленные на нее проценты подлежит возврату в течение одного месяца с момента передачи суммы займа заемщику, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

В указанный договором срок деньги ответчиком возвращены не были. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспаривались ответчиком.

На основании договора цессии от ХХ.ХХ.ХХ № ..., заключенного между ООО <...> (цедент) и Павловой Т.В. (Цессионарий), цедент уступил право требования цессионарию в полном объеме к Котельниковой Т.Л. о взыскании задолженности по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Истцом в адрес ответчика ХХ.ХХ.ХХ была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа.

Доказательств возврата суммы долга в размере <...> рублей истцу ответчиком не представлено.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, статьями 807-811 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа по договору займа, заключенному между ООО <...> и ответчиком Котельниковой Т.Л. в размере <...> рублей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктами 1.2 и 1.3 установлен размер процентов за пользование займом в размере <...> % ежедневно от суммы займа и срок возврата -один месяц с момента передачи заемщику суммы займа. Договором займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа в срок, определенный п. 2.3 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере <...> процента от суммы займа за каждый день просрочки с начислением процентов за пользование займом согласно договору, до дня фактического возврата займодавцу (п. 3.1 договора займа).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <...> рублей (<...> руб. х <...> % х <...> дней) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Согласно ч. 1 ст. 330, ч.1 ст. 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из положений данных норм размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий суд принимает во внимание, в том числе сумму займа, сроки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3.1 договора займа с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере <...>. (<...> руб. х <...>% х <...> дней) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, поскольку срок возврата займа в силу толкований п. 2.3 в совокупности с п. 1.3 договора займа установлен один месяц с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику, то есть до ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является завышенной, суд считает необходимым снизить размер неустойки, заявленной ко взысканию, до <...> рублей.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере <...> рублей <...>

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме <...> руб., пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <...>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Котельниковой Т. Л. в пользу Павловой Т. В. сумму займа в размере <...> рублей, по договору займа № ..., заключенному между Котельниковой Т. Л. и ООО <...> проценты за пользование займом в размере ХХ.ХХ.ХХ рублей за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, неустойку в размере <...>. с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Мишенева

Мотивированное решение составлено 22 января 2016 года