Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2014 (2-1148/2013;) ~ М-1287/2013 от 02.12.2013

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2014 года.

Дело № 2-68/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 января 2014 года город Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием представителя истца Сядей М.А.,

представителя ответчика Никифоровой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбатовой Ольги Альбертовны к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

У С Т А Н О В И Л :

Горбатова О.А. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» (далее – ОАО «Нарьян-Марстрой») о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.03.2009 заключила с ответчиком договор №05-80 долевого участия в строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательство построить объект «Семиэтажные жилые дома с встроенно-пристроенными нежилыми помещениями по <адрес> в <адрес>» путем инвестирования, и после приемки дома в эксплуатацию передать ей двухкомнатную <адрес>. Стоимость квартиры ею оплачена в полном объеме в размере 3945778 рублей. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил: квартира передана с нарушением установленного договором срока. Просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.12.2010 по 28.12.2010 в сумме 57450 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сядей М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно просил взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1000 рублей.

Представитель ответчика Никифорова И.Л. в судебном заседании пояснила, что с требованиями согласны частично, полагала, что размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет 56680 рублей 40 копеек.

Заслушав представителя истца Сядей М.А., представителя ответчика Никифорову И.Л., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон).

Согласно ст. 4 Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2009 года между Горбатовой О.А. (участник долевого строительства) и ОАО «Нарьян-Марстрой» (застройщик) заключен договор долевого участия в строительстве №05-80 (далее - Договор).

По условиям п.1.2 Договора участник долевого строительства осуществляет инвестирование в строительство двухкомнатной <адрес>, расположенной во 2 подъезде на 3 этаже, проектной площадью 57,7 кв.м., общей проектной площадью с учетом веранды 65,3 кв.м. с целью приобретения ее в собственность.

Согласно п. 2.1 Договора общий объем инвестирования определяется из расчета 60 000 рублей за 1 кв.м. и составляет 3918 000 рублей.

В силу п.2.2 Договора стоимость квартиры, указанная в п. 2.1 Договора, остается неизменной при условии ее полной оплаты в течение одного месяца со дня заключения договора. В случае внесения неполной суммы договора Участник долевого строительства имеет возможность оплатить оставшуюся часть суммы до сдачи объекта в эксплуатацию. При этом на остаток суммы применяется увеличение стоимости за 1 кв. метр на 3% за каждый календарный квартал (п. 2.4 Договора).

В силу п. 4.1 Договора ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – III квартал 2010 года. В случае если строительство объекта не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Застройщик за месяц до истечения указанного срока направляет Участнику долевого строительства соответствующую информацию. Изменение сроков сдачи объекта в эксплуатацию оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

На основании п.3.1.3 после приемки дома в эксплуатацию и при выполеннии Участником долевого строительства всех договорных обязательств в соответствии с разделом 2 настоящего Договора застройщик обязан передать квартиру по передаточному акту после получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Застройщик обязан после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение двух месяцев передать Участнику долевого строительства квартиру, указанную в п.1.2.

Таким образом, по смыслу представленного Договора объект должен был быть передан истцу не позднее 30 ноября 2013 года.

Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры по договору долевого участия выполнила в полном объеме в предусмотренный договором срок, что подтверждается справкой ОАО «Нарьян-Марстрой».

Объект долевого строительства передан Горбатовой О.А. по передаточному акту 28.12.2010 года, то есть с нарушением установленного договором срока.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, со дня, следующего за днем, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Вместе с тем, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неправильным в силу следующего.

По смыслу п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер неустойки рассчитывается из цены договора.

В соответствии с представленной справкой ОАО «Нарьян-Марстрой» истец Горбатова О.А. оплатила стоимость двухкомнатной квартиры по Договору в полном объеме в размере 3945778 рублей, последний платеж был внесен 26.11.2010 года.

Согласно п. 2.1 Договора общий объем инвестирования определяется из расчета 60000 рублей за 1 кв.м. и составляет 3918000 рублей.

При таких обстоятельствах, неустойка должна исчисляться исходя из указанной суммы, а не от суммы, фактически уплаченной истцом по договору.

При этом, суд учитывает, что истцом уплачена сумма в размере 3945778 рублей на основании п.2.4 Договора, положения которого фактически устанавливают плату за рассрочку платежа в соответствии со ст.489 ГК РФ, пунктом 4 статьи 488 ГК РФ и не включается в согласованную сторонами цену договора.

Учитывая вышеизложенное, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 56 680 рублей 40 копеек (3918 000 руб. * 7,75% / 300 * 28 * 2).

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 28 340 рублей 20 копеек (56 680 рублей : 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в размере 2 750 рублей 62 копейки, от уплаты которой истец была освобождена.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 рублей.

Несение истцом указанных расходов подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Обоснованность понесенных расходов представителем ответчика признается.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Горбатовой Ольги Альбертовны к открытому акционерному обществу «Нарьян-Марстрой» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» неустойку по договору долевого участия в строительстве в размере 56680 рублей 40 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 28340 рублей 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1000 рублей, всего взыскать 101020 рублей (Сто одна тысяча двадцать рублей) 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нарьян-Марстрой» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 2750 рублей (Две тысячи семьсот пятьдесят рублей) 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В. Распопин