Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-16/2019 от 07.10.2019

Дело № 10-16/2019                            

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск Республики Мордовия 18 октября 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Нардышевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Поршина А.В.,

осужденного Бикеева Василия Юрьевича,

защитников – адвоката Шапшаевой Л.Р., представившей удостоверение № 691 и ордер № 3364 от 18 октября 2019 года коллегии адвокатов №1 АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

с участием потерпевшей гр.1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 10-16/2019 с апелляционной жалобой адвоката Заварюхина Ф.В., апелляционной жалобой осужденного Бикеева В.Ю., с возражениями на них государственного обвинителя Гродского А.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2019 года, которым

Бикеев Василий Юрьевич <данные изъяты> судимый:

1) 26 мая 2016 Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 161 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 2 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка Старошайговского района Республики Мордовия по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы, в силу части пятой статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 15 декабря 2016 года Старошайговским районным судом Республики Мордовия по части первой статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, в силу части пятой статьи 69 УК Российской Федерации окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 11 июля 2018 года по отбытии срока наказания;

4) 30 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12 августа 2019 года) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 158, частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, и осужден в соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 30 мая 2019 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2019 года Бикеев В.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (2 преступления).

Как установлено судом, преступления совершены Бикеевым В.Ю. 28 января 2019 года и 22 февраля 2019 года в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в отношении имущества потерпевшей гр.1, с причинением ей материального ущерба на суммы 2999 руб. и 2531 руб. соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бикеев В.Ю. вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе на приговор адвокат Заварюхин Ф.В., не оспаривая квалификации совершенных Бикеевым В.Ю. преступлений, считает приговор подлежащим изменению ввиду его несправедливости. Обращает внимание на то, что Бикеев В.Ю. вину признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, однако мировым судьей при назначении Бикееву В.Ю. наказания данное обстоятельство не учтено в качестве смягчающего наказание.

Считает, что с учетом личности Бикеева В.Ю., который вину признал и чистосердечно раскаялся, имеет положительные характеристики и двух малолетних детей, ему необходимо назначить наказание с применением статьи 64 УК Российской Федерации. Просит приговор мирового судьи изменить, снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Бикеев В.Ю. также оспаривает назначенное ему наказание, считая его чрезмерно суровым. Считает, что мировым судьей не дана надлежащая оценка таким исключительным обстоятельствам, предусмотренным статьей 61 УК Российской Федерации, как признание вины и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что в значительной степени способствовало быстрому расследованию дела, принесение им извинений потерпевшей, его молодой возраст, а также то обстоятельство, что до заключения под стражу он являлся единственным помощником для своих родителей и кормильцем в своей семье, поскольку его гражданская супруга не работает, осуществляет уход за малолетними детьми. Кроме того, мировой судья необоснованно, по мнению осужденного, признал обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с частью 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения, хотя оно не подтверждено справкой о проведении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2019 года изменить, исключить отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить срок назначенного ему наказания, применив статью 64 УК Российской Федерации.

В возражении на апелляционные жалобы адвоката Заварюхина Ф.В. и осужденного Бикеева В.Ю. государственный обвинитель Гродский А.Е. указывает, что приговор вынесен в соответствии с уголовным и уголовно-процессуальным законодательством и отмене или изменению не подлежит. Просит в удовлетворении апелляционных жалоб адвоката Заварюхина Ф.В. и осужденного Бикеева В.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска от 26 августа 2019 года отказать, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по делу приговор полностью соответствует указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, Бикеев В.Ю. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании Бикеев В.Ю. указанное ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство Бикеева В.Ю. было поддержано всеми участниками судебного процесса.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обвинение Бикеева В.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными по делу доказательствами и правильно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, то есть по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Требования статей 314-316 УПК Российской Федерации о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденного Бикеева В.Ю. по части первой статьи 158, части первой статьи 158 УК Российской Федерации является правильной и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам относится активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения предварительного расследования Бикеев В.Ю. последовательно давал признательные показания о мотивах и обстоятельствах совершения им преступлений 28 января 2019 года и 22 февраля 2019 года, вследствие чего стало возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также установление места нахождения похищенного 22 февраля 2019 года мобильного телефона марки «IРhone 3-G-S» стоимостью 2531 руб., его изъятие и возвращение потерпевшей гр.1 (л.д.122-123 т.1).

По смыслу уголовного закона под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пункт «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации), следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать на основании пунктов «и», «к» части первой статьи 61 УК Российской Федерации в качестве смягчающих его наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, выразившееся в даче последовательных, подробных признательных показаний по данным преступлениям, а по краже, совершенной 22 февраля 2019 года, также добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, выразившееся в выдаче похищенного у потерпевшей мобильного телефона марки «IРhone 3-G-S», в связи с чем смягчить осужденному наказание, назначенное как за каждое из преступлений, совершенных 28 января и 22 февраля 2019 года, так и по совокупности преступлений, назначенное в соответствии с частями второй и пятой статьи 69 УК Российской Федерации.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств с учетом положений статьи 61 УК Российской Федерации, которые не были бы известны мировому судье, не имеется.

Наличие в действиях осужденного Бикеева В.Ю. в силу части первой статьи 18 УК Российской Федерации рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации относится к отягчающим наказание обстоятельствам, обоснованно явилось основанием для применения при назначении ему наказания правил части второй статьи 68 УК Российской Федерации.

Суд первой инстанции, применяя положения части 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации, обоснованно признал по обоим преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Бикеевым В.Ю. преступлений в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании, при этом признание отягчающего наказание обстоятельства таковым основано на действующем уголовном законодательстве и надлежащим образом мотивировано, в связи с чем суд апелляционной инстанции с данной позицией суда первой инстанции не может не согласиться.

При этом отсутствие в материалах уголовного дела в отношении Бикеева В.Ю. акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не влечет невозможности признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Как видно из материалов уголовного дела, совершению краж предшествовало продолжительное употребление Бикеевым В.Ю. спиртных напитков, а после хищения один из мобильных телефонов был сдан им в комиссионный магазин, а полученные за него деньги вновь потрачены на приобретение спиртного.

Таким образом, суд, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обоснованно не усмотрел оснований для назначения Бикееву В.Ю. наказания с применением статьи 73 УК Российской Федерации и сделал правильный вывод, надлежаще мотивировав его, с которым суд апелляционной инстанции соглашается, о том, что исправление Бикеева В.Ю. возможно лишь в местах лишения свободы.

Мировым судьей обоснованно не усмотрено при назначении осужденному наказания и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений и существенно уменьшающих степень их общественной опасности. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, считая, что оснований для применения положений статьи 64, части третьей статьи 68 УК Российской Федерации не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы осужденного на негативные последствия для семьи Бикеева В.Ю. отбывания им наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание как мера государственного принуждения означает и обязанность осужденного претерпеть лишения и ограничения, связанные с его отбыванием.

Предусмотренные частью пятой статьи 62 и частью второй статьи 68 УК Российской Федерации правила назначения наказания Бикееву В.Ю. мировым судьей соблюдены.

Назначенное Бикееву В.Ю. наказание не противоречит и таким принципам его назначения, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Бикееву В.Ю. надлежит отбывать наказание, правильно определен в соответствии с пунктом «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации.

Нарушений фундаментальных положений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь безусловную отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь статьями 389-9, 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 26 августа 2019 года в отношении Бикеева Василия Юрьевича изменить.

Признать смягчающими наказание Бикееву В.Ю. обстоятельствами по преступлению от 28 января 2019 года - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению от 22 февраля 2019 года - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.

Считать Бикеева Василия Юрьевича осужденным по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (по преступлению от 28 января 2019 года) к 9 (девять) месяцам лишения свободы, по части первой статьи 158 УК Российской Федерации (по преступлению от 22 февраля 2019 года) к 9 (девять) месяцам лишения свободы.

В соответствии с частью второй статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Бикееву Василию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

В силу части пятой статьи 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Саранска от 30 мая 2019 года назначить окончательно Бикееву Василию Юрьевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Бикеева В.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Заварюхина Ф.В. и осужденного Бикеева В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Судья О.А.Нардышева