Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-12/2017 от 04.07.2017

Дело № 1-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2017 года с. Шуйское

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе

судьи М.Л.Мякиной,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Междуреченского района Куликова И.В.,

защитника Бойнес Е.Н., представившей удостоверение № 24,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в закрытом заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Рычкова И.Н., <данные изъяты>, не судимого,

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке избрана 26.05.2017 года,

копию обвинительного акта получил 28 июня 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, Рычков И.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с разрешения Б.Г.А., владельца автомашины <данные изъяты>, стоявшей у <адрес>. сел в салон автомобиля, где у Рычкова возникло желание покататься на данной машине. Не имея никаких прав и разрешения владельца на этот автомобиль, умышленно, находившимся в замке зажигания ключом завёл двигатель, и совершил поездку по улицам <адрес>.

Органами предварительного следствия действия Рычкова И.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый вину в совершении указанного преступления признал полностью. Направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении дела в связи с примирением.

Потерпевший Б.А.И. направил суду заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, который возместил причинённый вред, принёс потерпевшему извинения, которые им приняты. Претензий материального плана к подсудимому не имеет. Привлекать к уголовной ответственности не желает. Просит рассмотреть дело в его отсутствие

Неявка подсудимого и потерпевшего не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Защитник полностью поддержал мнение потерпевшего, выразил согласие на примирение. Просит прекратить производство по делу.

В обоснование защитник указал, что для этого имеются все основания: мнение и заявление потерпевшего, который считает, что примирение подтверждается поведением Рычкова И.Н. после совершения преступления – признанием вины, раскаянием, заглаживанием вреда, принесением извинений. Кроме того, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело, т.к. причиненный преступлением вред заглажен. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Стороны примирились между собой, что нашло подтверждение в судебном заседании. Рычков И.Н. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершённое им преступление относится к категории средней тяжести. Условия прекращения уголовного дела соблюдены в судебном заседании, не противоречат нормам закона.

Выслушав мнение участников процесса, в целях неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным и правомочным прекратить уголовное дело, учитывая необходимые и законные основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ - суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Примирение сторон в данном случае, по установленным в судебном заседании основаниям и письменным заявлениям подсудимого и потерпевшего, которые им понятны, нашли своё подтверждение.

Ответственность за преступление направлена на защиту прав и интересов потерпевшего. Поэтому значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, который сделал это добровольно, его оценка содеянного и личности подсудимого, который совершил преступление. Важно, что потерпевший, которому принадлежит право решения вопроса, в данном случае простил Рычкова И.Н., примирившись с ним до рассмотрения уголовного дела, подтвердив данный факт в судебном заседании.

Факт примирения свидетельствует об отпадении общественной опасности личности подсудимого, а так же не является реабилитирующим обстоятельством. Рычков И.Н. признал вину в совершённом преступлении, принял меры к примирению, загладив вред, который выразился в возмещении причинённого материального ущерба, и извинении, принятом потерпевшим.

Учитывая положения ст. 76 УК РФ, которая предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> – возвращён владельцу Б.А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.,░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░