Решение по делу № 2-926/2014 ~ М-749/2014 от 22.05.2014

Дело № 2-926/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                         08 сентября 2014 года

Усинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.

с участием истца Семяшкиной Е.В.

представителя истца - адвоката Шпикиной И.А., действующей на основании ордера № от дд.мм.гггг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семяшкиной Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Электроспецсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Семяшкина Е.В. обратилась в Усинский городской суд РК с иском к ЗАО «Электроспецсервис» о взыскании компенсации по соглашению о расторжении трудового договора от дд.мм.гггг. в размере ... рублей; заработной платы за пять рабочих дней дд.мм.гггг. года в размере ... рублей; среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере ... рублей; денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты заработной платы, компенсации по соглашению, начиная с дд.мм.гггг. по день вынесения судебного решения, сумма которой на момент подачи иска составляет ... рублей. В обоснование иска указала, что с дд.мм.гггг. работала в Обособленном подразделении ЗАО «Электроспецсервис» в ... сначала в должности специалиста, а затем - главного специалиста по таможенному оформлению. дд.мм.гггг. ответчик поставил всех сотрудников Обособленного подразделения в ... в известность о прекращении трудовых отношений по сокращению штата, но во избежание длительной процедуры сокращения и получения работниками компенсации в течение шести месяцев предложил заключить с каждым сотрудником соглашение о расторжении трудового договора с единовременной выплатой компенсации, на что все сотрудники согласились. Соглашением от дд.мм.гггг. ей была предложена компенсация при увольнении в размере ... рублей, которая, как и окончательный расчет по заработной плате и выдача трудовой книжки, подлежала выплате в последний день ее работы дд.мм.гггг.. Однако указанные денежные суммы ей выплачены не были, трудовая книжка не выдана.

В судебном заседании истец Семяшкина Е.В. и ее представитель Шпикина И.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. При этом истец пояснила, что трудовая книжка была выдана ей ответчиком дд.мм.гггг., но никакой суммы от ответчика, в том числе ... рублей в счет компенсации при увольнении, не получала, что подтверждается выпиской из ее лицевого счета, на который ответчиком ей перечислялась заработная плата. Также пояснила, что с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. она не планировала устраиваться на другую работу по трудовому договору, в связи с чем отсутствие у нее трудовой книжки в указанный период времени не препятствовало ее трудоустройству. На работу по трудовому договору она устроилась только в настоящее время.

Представитель ответчика ЗАО «Электроспецсервис», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причине неявки в настоящее судебное заседание суд не уведомил, о рассмотрении дела дд.мм.гггг. в его отсутствие не просил. В своем отзыве на исковое заявление Семяшкиной Е.В., поступившем в адрес суда дд.мм.гггг., указал, что исковые требования Семяшкиной Е.В. признает частично, а именно в части выплаты компенсации по соглашению о расторжении трудового договора, заключенному дд.мм.гггг., в размере ... рублей за вычетом суммы, уже перечисленной истцу в размере ... рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований просит отказать, так как истцом не представлено доказательств того, что ответчик препятствовал ей в получении трудовой книжки и доказательств о причинении ей морального либо материального ущерба; просит учесть, что на момент подачи иска истец являлась работником ЗАО «Электроспецсервис», ее действия по подаче иска носили преждевременный и ненужный характер; что истец согласилась уволиться с дд.мм.гггг., введя ЗАО «Элекстроспецссервис» в заблуждение. При этом просит признать действия ЗАО «Электроспецсервис» законными в части оформления увольнения Семяшкиной Е.В. с дд.мм.гггг. в рамках заключенного между сторонами дд.мм.гггг. соглашения. При вынесении решения учесть лояльность и порядочность работодателя, ввиду того, что дд.мм.гггг. ОП ЗАО «Электроспецсервис» в ... фактически не функционировало, но, тем не менее, все причитающиеся истцу выплаты, включая отпускные, производились надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца и ее представителя, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дд.мм.гггг. ЗАО «Электроспецсервис» является действующим юридическим лицом (л.д. 58-62).

Между ЗАО «Электроспецсервис» и Семяшкиной Е.В. взамен трудовому договору № от дд.мм.гггг. заключен дд.мм.гггг. трудовой договор                     №, по условиям которого Семяшкина Е.В. принимается на должность специалиста по таможенному оформлению с местом работы в филиале ЗАО «Электроспецсервис» в ... (л.д. 21-27).

По условиям соглашения, заключенным между сторонами дд.мм.гггг. в письменной форме, ЗАО «Электроспецсервис» и Семяшкина Е.В. пришли к взаимному согласию о расторжении трудового договора № от дд.мм.гггг.; трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются дд.мм.гггг. на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). В последний рабочий день ЗАО «Электроспецсервис» обязуется выплатить Семяшкиной Е.В. ... рублей до налогообложения налогом на доходы физических лиц, а Семяшкина Е.В. обязуется принять указанную сумму путем перечисления на банковскую карту, открытую на ее имя. В последний рабочий день работника работодатель обязуется выдать работнику оформленную трудовую книжку и произвести с ним полный расчет (л.д. 28-29).

Приказом ЗАО «Электроспецсервис» № от дд.мм.гггг. прекращено действие трудового договора от дд.мм.гггг. №, главный специалист по таможенным операциям Семяшкина Е.В. уволена с дд.мм.гггг. по ст. 77 ТК РФ на основании соглашения о расторжении трудового договора от дд.мм.гггг. (л.д. 42).

Согласно Приложению № к Форме книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, ответчиком выдана Семяшкиной Е.В. трудовая книжка дд.мм.гггг. (л.д. 43).

ЗАО «Электроспецсервис» представлен суду расчетный листок, из которого следует, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Семяшкиной (фамилия дописана от руки) перечислено в банк ... рублей (л.д. 93).

Из выписок по лицевому счету, выданных дополнительными офисами Филиала ОАО «Сбербанк» по состоянию на дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг., последнее зачисление ответчиком денежных средств на банковскую карту истца произведено дд.мм.гггг.. Сведения о зачислении дд.мм.гггг. суммы в размере ... рублей отсутствуют (л.д. 30-32, 95-97).

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК, которой предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размера причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 35 ГПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всемипринадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать своивыводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства, суд находит несостоятельными доводы ответчика о выплате дд.мм.гггг. истцу ... рублей путем перечисления указанной суммы в банк, поскольку данный факт не подтвержден платежными документами. Кроме того, истцом Семяшкиной Е.В. представлены выписки из лицевого счета, из которых следует, что дд.мм.гггг. денежная сумма в размере ... рублей ответчиком ей не перечислялась.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за пять дней мая ... в размере ... рублей, расчет которой произведен истцом и не оспаривается ответчиком; компенсации при увольнении по соглашению от дд.мм.гггг. в размере ... рублей; процентов за задержку работодателем выплат указанных сумм в соответствии со ст. 236 ТК в размере ... рублей (... рублей +... рублей)... дней х8,25%):...=... рублей).

Вместе с тем, рассматривая исковые требования Семяшкиной Е.В. о взыскании с ответчика среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., суд считает необходимым в их удовлетворении отказать.

В силу ч. 1 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность наступает и в том случае, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

По смыслу указанной нормы, обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает только в том случае, если незаконные действия работодателя препятствовали поступлению работника на новую работу, повлекли лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Из показаний истца в судебном заседании следует, что она не собиралась в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. устраиваться на другую работу по трудовому договору, поэтому суд приходит к выводу, что несвоевременная выдача ответчиком истцу трудовой книжки не препятствовали ее поступлению на новую работу, не лишили истца возможности трудиться и получать заработную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом размера оказанных истцу представителем услуг (составление искового заявления и дополнения к нему, участие в одном судебном заседании), длительности процесса, суд присуждает ответчику возместить Семяшкиной Е.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, находя ее разумной и справедливой.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семяшкиной Е.В. к Закрытому акционерному обществу «Электроспецсервис» о взыскании задолженности по заработной плате и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Электроспецсервис» в пользу Семяшкиной Е.В. компенсацию при увольнении по соглашению сторон в размере ... рублей; заработную плату за май ... года в размере ... рублей; денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере ... рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... рублей, всего: ... рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Электроспецсервис» в пользу муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2014.

Председательствующий                                                                                 Л.В. Ларина